fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Tudományok » Társadalomtudományok és bölcsészet » Hogyan léteznek ilyen emberek?

Hogyan léteznek ilyen emberek?

Figyelt kérdés
Világéletemben utáltam az irodalmat, és a vele együttjáró verselemzést, és az érdekelne, hogy hogyan lehet ennyi hülyeséget belemagyarázni egy olyan értelmetlen 16 sorba, amit az első látásra semmilyen kapcsol össze, és csak egy nagy katyvasz az egész. Legutóbb József Attila - Anyám versét olvastam el egymás után vagy 10-szer, és azon kívül, hogy az anyjáról ír, nagyon másról nem esett le a tantusz. Én lennék ilyen, aki nem érti a műveket, "műértetlen", hogy úgy mondjam, vagy tényleg ennyi marhaságot hordanak össze egy vers kapcsán?

#irodalom #verselemzés #József Attila
2017. márc. 29. 20:55
❮ 1 2
 11/19 Tislerics Máté ***** válasza:
8%

,,De ha valakinek tartalmi dolgok nem felfoghatóak, az szerintem nem ízlés kérdés."


Valóban! Szerintem pont a tartalmi dolgok azok, amik magyarázatra szorulnak egy verselemzésnél. A hangulata átjöhet a versnek, de hogy mire is gondolt ilyenkor a művész, ahhoz ismerni kell az adott kort és a költőt is. Ez lenne a lényege szerintem a verselemzésnek! Megértetni a gyerekekkel, hogy régen ám máshogy gondolkodtak az emberek. Más volt a kulturális szórakozás! Akkor József Atilla volt a sztár és nem Majka!


József Atilla 1931-ben írta az Anyám című verset! közel 80 év alatt nagyon sokat változik a világ!


És itt jön képbe az, hogy vajon jól értelmezzük-e a műveket? Mondok egy példát: Hallottam egy olyan hipotézist miszerint Shakespeare Rómeó és Juliája valójában egy vígjáték! Így olvasva a művet valóban értelmezhető vígjátéknak is. Talán a közönség vinnyogva röhögött, mikor mindketten megölték magukat egy félreértés miatt? Ez a jelenet ma már drámai hangvételű. Ezzel nem arra akarok utalni, hogy József Atilla trollkodott vagy totálisan félreértjük, de szerintem a verselemzéseknek arról kéne szólnia inkább, hogy (lehetőleg) tényekre támaszkodva következtessünk milyen is lehetett az embereknek akkor ezeket a műveket olvasni. Nem pedig arról, hogy milyen cifrákat tudunk belemagyarázni a THE GREAT József Atilla műveibe.

2017. márc. 30. 15:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/19 anonim ***** válasza:
0%
Elolvastam az általad említett verset (életemben először, legalábbis nem emlékszem rá) és nagyon is van értelme a versnek szerintem. Az anyjáról festett le egy életképet, amíg élt. Az első két versszakban gyerekkori emlékeit idézi fel a mindennapokról. A maradék 4 versszakban pedig lényegében arról írt, hogy az anyját tönkretette a kapitalizmus és hogy milyen nehéz is az élet a munkásosztálynak, akik a jobb életről álmodoznak. Lehet rosszul értelmezem, mert őszintén szólva nem sokra emlékszem már József Attila munkásságából és műveiből, de szerintem ez szimplán egy személyes hangvételű komcsi vers.
2017. márc. 31. 02:35
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/19 Wadmalac ***** válasza:
51%

"de szerintem ez szimplán egy személyes hangvételű komcsi vers."

A "régi rendszer" remekül meglovagolta J.A. balos hangvételű verseit, többek közt ezért volt egekig sztárolva. Adynak is voltak hasonló gondolatai. De jelen versben szerintem nem szabad a "proletár" szóból túl messzemenő következtetéseket levonni. Az végképp durva eltúlzása a dolognak, hogy ez egy "komcsi vers". Egyáltalán nem erről szól. Ez egy sima érzelmes megemlékezés az édesanyáról, egy utólagos rádöbbenés, mennyire nehéz is volt anyának lennie.

Amúgy Mind József Attilának, mind Adynak voltak erősen szélsőjobbos hangvételű versei is, csak ezt illik elhallgatni, mert nem illik a mai költőképbe.

2017. márc. 31. 07:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/19 A kérdező kommentje:
Köszönöm mindenkinek a hasznos válaszokat, de valóban nem vagyok valami érzelgős típus. Régen én is írtam verseket (8. osztályban, 16 éve kb.), és én speciel nem akartam belemagyarézni semmit utólag a SAJÁT versembe, hogy költőibbnek tűnjön. Most nem olyan versre kell gondolni, mint amit ezek a "nagyágyúk" írtam, hanem egyszerű bolondos játszadozás a szavakkal. A mai modern költőket is megkérdezték interjúban, hogy ugye erre meg arra gondolt, és ezt akarta kifejezni ezzel meg azzal a kifejezéssel, és az interjúalany csak nevetett, hogy ki találta ki ezt a "badarságot". Ebből kiindulva a múltbéli költők is meglepődtek volna, mennyi hülyeséget magyaráznak bele a verseikbe, hiszen minden irodalomtanár másképp néz az elemzett versre. Bár lehet hogy akkoriban tényleg annyira más világ volt, hogy ezek az emberek naphosszat ültek egy vers fölött, és egy szófordulaton törték a fejüket, hogyan lehetne minél "egyszerűbben" kifejezni a gondolataikat.
2017. ápr. 6. 17:13
 15/19 A kérdező kommentje:
"Néha egy vers nem szól semmiről, csak amiről szól!"
2017. ápr. 6. 17:14
 16/19 anonim válasza:
Tudom, hogy régi kérdés, de én úgy gondolom, hogy az irodalmi szövegek nem azért íródtak, hogy azokat utólag magyarázzuk, azért meg főleg nem, hogy belemagyarázzunk olyat, ami nincs is benne. Akik ezt csinálják, megölik az irodalom lényegét, hiszen nem feladatunk kitalálni, mit gondolt a költő/író, és hidd el, aki ezeket megírta, nem ilyen szándékkal vetette papírra a sorokat. Szerintem az irodalom akkor tud hozzánk adni valamit, ha egy vers, egy történet, de akár csak egy sor vagy gondolat, hangulat megragad, üzen valamit, és ehhez a legkevésbé sincs szükség magyarázatra, vagy ne adj isten belemagyarázásra.
2018. júl. 5. 14:38
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/19 anonim ***** válasza:
Én még egyetlen olyan belemagyarázással sem találkoztam aminek ne lett volna valami alapja főleg nem középiskolai szinten. Tehát nem értem itt a háborgókat.:)
2018. júl. 7. 19:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/19 Wadmalac ***** válasza:
100%

#16: nagyrészt egyetértek, rengeteg dolog kerül belemagyarázásra, ami teljesen alaptalan. Viszont vannak olyan aspektusok, amire nem minden olvasónak van szeme, ismerete, olyan történelmi összefüggések, olyan részletek, amelyek csak annak érthetőek, akik a költő történetét, aktuális környezetét ismerik, adott kori aktualitások, amelyek mára már nem egyértelműek stb. Ilyesmiben segíthet az elemzés és az olvasó előtt más fénybe helyezheti a költeményt.

Nehéz meghúzni a vonalat egy hasznos és egy "belemagyarázós" elemzés közt.

Bizonyára vannak aki ezt is jobban illetve rosszul csinálják, rutinos irodalmárok közt is.

2018. júl. 9. 07:45
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/19 anonim ***** válasza:

Mondjuk egy matematikai vagy fizikai tanulmány objektív. Az is "írás", de ott nincs se belemagyarázás, se megmagyarázás. Megértés van. Ez a funkciója. Egy vers nem objektív. Ez nem azt jelenti, hogy hamis, hanem azt, hogy a világról alkotott vélemény sokféle. Ezért elég természetes, hogy egy vers értelmezése is sokféle. De ettől még mindegyik olvasata lehet igaz. Ha nem igaz, akkor az azt jelenti, az olvasó nem értette meg. Van ilyen.

A versnek nem tulajdonsága, hogy muszáj szeretni. Egy matematikai cikknek tulajdonsága, hogy muszáj érteni. Mert ha nem, akkor tanulni kell még hozzá (vagy ne foglalkozzon vele az olvasó).

2018. júl. 9. 22:20
Hasznos számodra ez a válasz?
❮ 1 2

Kapcsolódó kérdések:

Tudományok főkategória kérdései »
Tudományok - Társadalomtudományok és bölcsészet kategória kérdései »



Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!