Miért nem akarja elfogadni az emberiség, hogy a jóléti renszernek ígyis-úgyis vége?

Senki sem született jósnőnek, így te sem vagy én sem. Így aztán hiába mondom azt, hogy csak vészmadár vagy, te meg hogy én elvakult, egyikőnknek sincs semmiféle bizonyítéka a gondolataira a témával kapcsolatban. Szóval lehet sárral dobálózni, de sok értelmét nem látom a dolognak.

Neked ilyen a jövőképed, nekem meg másmilyen, de részemről nem fogunk ezen összeveszni.

Négyes: Ez nem olyan kérdés hogy te hány teáskanál liszttel készíted a tejfölös rántást....

Ha fiatalabb vagy 40-nél akkor szembe kell nézned ezekkel a folyamatokkal,és akármilyen meglepő,mivel te is ezen a bolygón élsz,így te is befolyásolod a dolgokat.Sok kicsi sokra megy alapon persze.

A világ kérlek szépen nagy ívben tesz arra hogy mi a te "világképed".

Ahogy a kérdező is írta,ezek tökéletesen előre jelezhető dolgok. Nem kell hozzá jósnak lenni,mert nem valami abszolút random dologról van szó mint pl szerencsejátékban a dobásnál.

Ha ismered akár csak minimálisan hogy milyen kapacitású számítógépekkel modellezik a klíma illetve ökológiai rendszereket,akkor tudhatod hogy érdeme azokra a "vészmadár" tudósokra hallgatni.

De te úgy is csak a saját szemednek fogsz hinni.

De tessék,hisz benne élünk a bizonyítékokban! 15 éve azt jósolták hogy MO-n el fog tűnni a tél,és egy hűvösebb mondhatni mediterrán tél szerű évszak lesz helyette.Nézz körbe.Nézd meg az elmúlt 4 év teleit.

A hegyeken kívül nincs hó,a napközbeni csúcsérték rendszeresen 15 fok körül an olykor még decemberben is.

Nem vagyok egy múzeumi darab,de emlékszem hogy 2000 környékén még voltak akkora havazások már novemberben hogy hókotróknak kellett járniuk.December,január pedig végig fagyott volt.Az összes nagyobb tő jege is befagyott,az emberek tömegesen korcsolyáztak a Balatonon.Ma már hol látsz ilyet?

Ha ez se győz meg téged,akkor semmi.

De ha majd a félkatonai szervezetek fogják az utcákon fejadagokban mérni az ivóvizet ,akkor jusson eszedbe ez a komment.

Atlantisziakra nem reagálnék, mert nem hiszek a mesékben.

A többire meg annyit, hogy az a széles körben elterjedt jólét, amit ma tapasztalunk, nyilvánvalóan meg fog szűnni, ez tény, nincs mit vitatni rajta, egyszerű józan paraszti ésszel belátható, hogy ha a fogyasztás növekedésének az üteme meghaladja az erőforrások megújulásának az ütemét, akkor a fogyasztás előbb-utóbb korlátokba fog ütközni.

Mindehhez tegyük hozzá azt, hogy az exponenciálisan növekedő fogyasztásunk olyan módon hat vissza a környezetünkre, hogy egyre élhetetlenebbé teszi azt(klímaváltozás, erőforrások kimerülése), tehát egyre több és több energiánkba kerül majd, hogy ezeket a hatásokat ellensúlyozzuk.

Érdekes ez a pozitív visszacsatolás egyébként, tulajdonképpen minél inkább küzdünk, hogy fenntartsuk a jólétet, annál jobban gerjesztjük a folyamatot :)

Legjobb példa a klíma-berendezések terjedése, amivel elviselhetővé tesszük a nyári hőséget, csakhogy az is energiát fogyaszt, amit valahol meg kell termelni, tehát nő a fogyasztás, nő a károsanyag-kibocsátás (pl. egy autóban tök pontosan kimérhető, hogy mennyivel fogyaszt többet, ha megy a klíma, és ezáltal mennyivel nő a károsanyag-kibocsátás), ami tovább gyorsítja a klímaváltozást, aminek az ellensúlyozására megint több energiára van szükségünk, és így tovább :)

Tehát dióhéjban: igazad van, a jóléti rendszer fokozatosan meg fog szűnni, egyre szűkül majd azok köre, akik a ma ismert jóléti körülmények között élhetik le az életüket.

Ugyanakkor nem tudok elmenni a rettentő naivitásod mellett. Idealisztikusan gondolkodsz, amikor arról írsz, hogy az emberiség így-úgy-amúgy, önző emberek, stbstb., de nem veszed figyelembe a realitást. Azt a realitást, hogy másképp nem is lehetne.

Mert a természet részei vagyunk ugyanúgy, mint bármelyik másik élőlény, és a természet törvényei érvényesek ránk is, mint bármelyik másik élőlényre. Ugyanúgy korlátok nélküli szaporodásra és fogyasztásra és dominanciára vagyunk "programozva", mint bármelyik másik élőlény.

Ez az életnek, bármilyen életnek egy elidegeníthetetlen jellemzője, ha egy életforma nem így viselkedik, akkor kihal, és kész, sőt, nem is tekinthető életnek.

Azt gondolod, hogy egy tigris visszafogja magát a szaporodásban, a fogyasztásban? Vagy egy hangya, vagy egy bálna, vagy bármi? Dehogy. Az ő működése is pontosan ugyanaz, mint a miénk: minél többet szaporodni és fogyasztani.

Mi csak sikeresebbek vagyunk, mint ők, de nem mások.

Ez van, önmegtartóztató életformák nincsenek, korlátot ebben csak a külső tényezők jelentenek, mint a többi faj ugyanilyen irányú törekvései, illetve maga a környezet. És ez egyed szinten is jellemző, nem csak a fajok, hanem a fajok egyedei, egyedekből alkotott csoportok is egymás ellenében törekszenek egyeduralomra.

És semmi különleges nincs abban sem, ami az emberiségnek a sorsa lesz végül; az élhető környezet, az erőforrások beszűkülése végső soron a faj egyedszámának a drámai mértékű csökkenéséhez fog vezetni, vagy akár kihaláshoz is, ahogy az már megtörtént sok másik fajjal is.

Végül érdekesség gyanánt egy Madách idézetet fűznék még hozzá:

"A cél halál, az élet küzdelem, S az ember célja e küzdés maga"

Zseniális csávó volt, tulajdonképpen megfogalmazta ezzel azt, amit kortársa, Charles Darwin sugallt(valószínűleg Darwin munkássága ihlette meg Madáchot), de amit az akkori, meglehetősen idealisztikus világban nem mert még senki kimondani és elfogadni, és amit én is fentebb kifejtettem: hogy pontosan ugyanolyan élőlények vagyunk, mint bármely másik állat, nem többek, nem jobbak, legalábbis idealisztikus értelemben, és a létünk értelme, célunk sem más, mint nekik:

küzdeni, azért, hogy minél többet szaporodjunk és fogyasszunk.