Honfoglaló magyarok mongoloid külsejűek lehettek? Idefele jövet keveredhettek más népekkel?

Csak a tudatlan és provokatív huligán-románok csúfolnak minket ilyen hülyeséggel. Kellett valami számukra csúnyát találni arra, hogy jellemezzenek minket. Ez olyan, hogy sok magyar "cigány"-nak csúfolja a románokat...

Egyébként a honfoglaló magyarság egy törzsszövetség volt, ami azt jelenti, hogy igazából többféle nomád népségből is összetevődhetett. A nomád népeknél ez egyébként is szokott dolog volt, hogy mindenféle más nép is csatlakozott a törzsszövetséghez. Így a magyar nép mindenféle (akár mongol) elemből, de türkökből és egyéb nomád elemekből is összetevődhetett.

Őszintén szólva én nem tudom, hogy az "alap" magyar nép honnan származik, szerintem már a honfoglaló magyarság is kevert lehetett. És egyébként is, egy nép minden időpillanatban kevert, tehát mindig van olyan egy népben, aki máshonnan eredezteti a családját.

De a lényeg az, hogy ha még mongoloidok is vagyunk eredetileg, engem az sem tör össze, nekem semmi bajom nincs a mongolokkal. Ha az Urál környékéről származunk (ebbe a vitába nem akarok belemenni), és a finnugor népekből váltunk le, és lettünk nomádok, akik türkökkel keveredtek, akkor vágott szeműek voltak az eleink mint ma a nganaszanok, hantik és manysik stb. És? Ma már ez semmit nem számít.

A románok is mindenféle romanizálódott balkáni népből tevődtek össze, majd később elég tetemes albán majd szláv keveredés is volt náluk is, és semmi közük nincsen a dicső római latin néphez, hiába pakolják tele az elrabolt erdélyi városainkat Romolus-Remus szobrokkal.

Ahogy már előttem is megírták, az ősmagyarok egyes kutatók az uráli-, mások a közép-ázsiai népekkel hozza rokonságba (a kettő nem zárja ki egymást), mindkét lehetőség magában hordozza a vágott szemet, lásd: közép-ázsiai kazahok vagy a szibériai manysik (én is vágott szemű vagyok pedig biztosan nincs kínai a felmenőim között :D ). Úgyhogy a románoktól a mongolozás semmit nem közöl, csak a primitívségüket, ez kb. olyan, mint az irániakat learabozni (csak ők kb. megköveznek ezért).

De ha mongolok is vagyunk, és? Ettől miért kellene rosszabbul éreznem magam? Mert több mint ezer évvel ezelőtt még lovas nomád nép voltunk akik rengeteg (sikeres) rablóhadjáratot indítottak Európába? A norvégok velünk egy időben gyújtották fel fél Európát, bántja őket valaki ezért? Nem, hát a vikingek azok tök királyok! Nekünk sincs semmi okunk a szégyenkezésre, ha lemongoloznak minket, mert egyrészt semmi sem bizonyított tudományosan, másrészt mi miatt kellene szégyenkeznünk.

A másik, hogy a román nép Európa legalja. Az egyetlen nép Európában, aminek a XIV. század második feléig országa sem volt, ami akkor már tényleg egyedi volt Európában, az is külső (magyar) kézzel jött létre, emellett uralkodó rétege is csak XV. században jelent meg, az államalapítás előtti uralkodó osztály egy besenyő, szláv, magyar, részben román kevert elit volt, a románság csak a jobbágyságot alkotta. Erdélyben a XVI. században a román nemesek, a kenézek szinte teljesen beolvadtak a magyarságba, azaz Erdélyben a románok, úgyszintén uralkodó-, és értelmiségi osztály nélkül tengődtek (itt jegyezném, hogy nem a gonosz magyarok erőszakolták rájuk a magyarságot, a szlovák nemesség csak a XIX. században olvadt be). A mondvacsinált történelmet pedig előttem már sokan megénekelték, bizonyára egy balkáni pásztor nép volt akik északabbra vándoroltak, de még csak saját nyelvük, valami szláv-türk-latin kevert nyelvet beszéltek, aztán a kora újkorban a 0.05 %-os értelmiségi rétegüket alkotó ortodox papság fogta az olasz nyelvet, eltorzított néhány szót és megalkotta a román nyelvet (beszélek olaszul, Romániában teljesen jól tudok vele tájékozódni). Röviden ennyit a románok általános történelmi tudásáról, az a legnagyobb probléma, hogy a politika erőszakolja ezt az oktatásra, így nem kell meglepődni, hogy mindenki hülye marad...