Lehet közük a skótoknak a szkítákhoz?

Érdekes kérdés, és a kiindulási pontok is azok.

A népzenei hasonlóság, a jelképi azonosság elgondolkodtató. Minél több ilyen hasonlósági pont van, annál nagyobb ennek a valószínűsége.

Ami pedig a múltbéli elképzelhetetlenségeket illeti: kedves egyik Hozzászóló!

Hannibál, a pun vezér, milyen irányból támadta meg Rómát?

Képzeld, valakik azt merik állítani, északról, az Alpok irányából!

És seregében elefántok voltak a teherhordók.

Elefántok az Alpok hágóin át!!!

Miket nem találtak ki az egykori történetírók....

Vagy mégis megtörténhetett ez?

:)

Őszintén szólva remélem, hogy nem komoly a kérdés.

A szkíták nem egységes nép voltak, ezt jó lenne felfogni végre. Rengeteg sztyeppei lovasnomád népcsoport, azonos vagy hasonló kultúrával. Ezek egyike volt az iráni nyelvű szkíta vagy szaka, de még tucatnyi elnevezés ismert. A legnyugatibb előfordulási helyük Csehország keleti része volt, és a Kr.e. II. századra eltűnnek Európából.

A skótok egy egyértelműen kelta nyelvet beszélő népcsoport, akik az ír szigetről (nyugatról) vándoroltak át Kaledóniába a kora-középkorban. Persze Írországba a kontinensről vándoroltak, a Kr.e. VI-V. század környékén, szóval elvben lehetséges lenne, hogy a kelták ősei találkoztak Közép-Európában szkítákkal, de erre semmi bizonyíték, és attól még nem lennének rokonok. Elég abszurd elképzelés. Meg mi köze a rokonságnak a hasonló névhez (elég erőltetetten hasonlít amúgy)?Akkor az angolok meg az angolaiak is rokonok? Meg mióta szent madara a skótoknak a sólyom? Az ő nemzeti állatuk az unikornis. Az Arbroath-i nyilatkozat pedig hol ír ilyet?

Kedves előző, pedig remélem átérzed, hogy a két dolog között ég és föld a különbség.

támasztotta alá. Én első nekifutásból állításait érdekesnek tartottam, és azt állítottam, minnél több a hasonlóság, annál nagyobb az állítás valószínűsége.

El kell ezen gondolkodni, ám csúfolódni, gúnyolódni semmiképpen sem érdemes.

Hozzászólásod arra ösztönzött, hogy kutakodjak egy kicsit. És éppen emiatt köszönet Neked a gondolatébresztő, a Kérdező kijelentéseit cáfoló megjegyzéseidért!

1. a kérdező ezt írta: a SÓLYOM a szent állatuk.

Feltételezem, nem maga találta ki. Itt van egy kapcsolócím, ebben fényképek a Szent Giles Katedrális belsejéből illetve a Glenfinnan-i emlékműről. (Nem említem a szöveget, mert ennél meggyőzőbbnek gondolom a tárgyi bizonyítékokat.)

[link]

A te állításod - mely szerint nem a sólyom, hanem az egyszarvú ló az – alátámasztásául te milyen hivatkozásokat ajánlasz?

2. a kérdező az Arbroath-i Nyilatkozatra hivatkozva a SZKÍTA - SKÓT rokonságot is megemlíti.

Te azt állítod, hogy ilyesmi a Nyilatkozat-ban nincs.

Nem volt könnyű megtalálni, mert pl. ez a kapcsolócím a Nyilatkozat -ból csak egy részt közöl, és nem a vitatott állítást

[link]

vagy ezekből sem ismerhető meg maga a Nyilatkozat teljes szövege.

[link]

[link]

Ám az alábbi kapcsolócím segítségével elolvashatjuk a Nyilatkozat teljes szövegét. Igaz, nem az eredetit, a latin nyelven íródott, "csak" az angol nyelvű magyar fordítását. A fordító minden hozzáférési adatot megad, amellyel fordításának hitelességét ellenőrizhetővé teszi.

[link]

Csak azt a részt másolom ide, nagybetűkkel, ami e lapon a vita tárgyát képezte:

Legszentebb Atyánk és Urunk! Az ismert ókori krónikákból és könyvekből tudjuk, hogy sok híres nemzet közül a miénk, a skót, mindenhol ismert hírnévvel áldott. NAGY-SZKÍTIÁBÓL INDULTAK ÚTNAK A TIRRÉN-TENGER ÉS HERKULES OSZLOPAINAK ÚTJÁN, HOSSZABB IDEIG ÉLTEK HISPÁNIÁBAN a legvadabb törzsek között, de sehol nem találtak legyőzőre, semmiféle versenyben, bár barbároknak mondják őket. 1200 évvel azután, hogy Izrael népe átkelt a Vörös-tengeren, érkeztek meg hazájukba nyugatra, ahol ma is élnek.

3. A skót – szkíta kapcsolatra vonatkozóan további utalások is léteznek András apostol azaz Szent András személyében. Jelképükben, a zászlójukban, és a szent iránti tiszteletükben. A korábban megadott kapcsolócímeken megtalálhatóak ennek bizonyítékai.

Remélem, ezekkel bővültek az ismereteink.

(A skót - szkíta névelnevezést - egyelőre :) - én is gyenge érvnek tartom.)

Bocs, az eleje valahogyan lemaradt!

Ez: A Kérdező állításait eddig még nem támasztotta alá.

*6-os válaszoló!

Eszem ágában sincs gúnyolódni, viszont a szelllemi sötétséget, a félreinformálást, ferdítéseket és a történelemhamisítást és legfőképpen a hülyeséget ilyen témában nem tudom tolerálni.

Szóval 1. pont, a nemzeti jelkép. A képeken valóban egy ragadozó madár van, de ez csak egy templom. Nem mondjuk a skót parlament, és nem látom bizonyítékát, hogy Skócia szerte elterjedt lenne. Ragadozó madarak meg kb. mindenhol előfordulnak címerállatként Mexikótól a Közel-keletig. Nem bizonyíték. Tessék amúgy egy normális lista skót jelképekről:

[link]

2, a nyilatkozat

Megnéztem a forrásaidat, az eredeti oldalon is, de sajnos hamisítvány, pontosabban valami kitalált szöveg. Egy Keresztényfundamentalista oldalról lett fordítva, tele van pontatlanságokkal. Pl. a nyilatkozat a 14. században született, mégis az ókor kifejezést használják benne, amit még évszázadokig nem találnak ki. Arról az egyértemlű hülyeségről nem is beszélve, hogy ókori krónikát ír, holott az ókorban nem voltak krónikák. Az meg, hogy Szt. András Skócia védőszentje, annak mi köze a szkíta rokonsághoz? Mondtam már, hogy a szkíta nem egy konkrét nép volt, hanem egy kulturális közeg, ergo eleve hülyeség, hogy annak egy nép a rokona legyen. De mellesleg az oké, hogy Szt. András Szkítiában térített, de tudod ez csak egy földrajzi név volt addigra, és semmi köze ahhoz, hogy hol lett aztán védőszent. Szt. György pl. Líbiában élt a legenda szerint, akkor most az angolok meg a líbiai arabok rokonok?

Szóval bocsi, de ez csak valami agymenés, semmi realitása a skót-szkíta rokonságnak.