Kié a malac? Többi lent.

Ha különválasztva lett volna, akkor közös tulajdon, fele-fel értékkel. Mivel egy évig elutazik így viszont csak fél malac minusz a malaca eltartásának költsége jár az elutazó félnek.

Legalábbis így lenne igazságos.

Jogilag szerintem a kismalac közös, de vagy ekkor kell felértékeltetni, és az aktuális értékének a szomszéd malaca eltartásának költségével csökkentett (lévén történt egy természetbeni szolgáltatás, melynek előre nem tervezett, de várható következménye lett a kismalac), plusz a szomszéd telkére vonatkozó felmerült költségek összegével csökkentett értéke a szomszédé.

Ez természetesen akkor igaz, ha ingyen vigyáztál a szomszéd telkére, és nem számoljuk, hogy akár levágod, akár nem, illetve akár kan, akár koca, a későbbiekben milyen hasznot hoz az állat.

De gyanítom, hogy a valóságban nem egy kismalac születik, így azt el lehet osztani, páratlan számú malac esetén pedig nyilván eladják, és felezik a zsetont.

Aztán persze az is lehet, hogy tévedek ;)

Előzetes megegyezés alapján.

Anélkül az enyém lesz.

A hozzáadott érték nélkül nem lenne semmi.

Ha kölcsön adok neked 10.000Ft-ot, és csinálsz belőle egymilliót, akkor többet kapok-e vissza, mintha elbuknád az egészet?

Ha kandisznót is adott volna, akkor is enyém lenne as malac, csak azt kapná vissza, amit rám bízott.

Ha vemhes kocát bízott volna rám, az már tényleg megegyezés kérdése.

A kismalacba bevitt érték? :D

Ezért kérdeztem, ki fizette a tápot, amit a koca a vemhesség alatt benyalt. :D

Mert ha a kocatulaj pénzén volt etetve, akkor a kismalacnak az őrzőjére jutó tulajdonaránya annyi, mint amennyi egy db spermium és a malacka tömegaránya. :D

A kocába bevitt érték.

(= termékenyítőanyag, plusz takarmány)

Ez a felelős őrzés esete, a malac az anyaállat tulajdonosáé, el kell vele számolni.

Természetesen ha előzőleg másban állapodtak meg, akkor az az irányadó.

Külön megállapodás hiányában az őrző nem is "használhatta" volna az a kocát.

"Külön megállapodás hiányában az őrző nem is "használhatta" volna az a kocát."

Ez is igaz.

És ha tyúkot/-kat is rám bízott volna akár kakassal?

Nyilván nem tartana igényt a tulaj az egyéves tojásokra, de ha azt én nem megeszem, hanem kikeltetem, akkor az azokból kelt és kifejlődött baromfiakhoz a tulajnak már nem sok köze lenne.

Vagy ha a lányát, feleségét bízta volna rám és ....

Akkor az az Ő gyereke lenne?