A pszichopatáknak evolúciós szempontból van létjogosultságuk, vagy ez tényleg egy betegség?
Akkor nem is fogadok el nyilván semmit. :) Nem kérni kell, hogy valaki fogadjon el egy állítást, hanem érveket(!) írni, legalább a fogalmakat leírni akkor, hogy mit értsek szerinted alattuk. ;)
Na jó hagyjuk, szerintem a topic kifutott.
Én nem tartozom neked azzal, hogy leírom én mit értek alatta, különben is arra utaltam eredetileg is, amit te NEM értesz e kifejezések közti különbség léptékét illetően.
Túl sokan képzelik, hogy az empátia tudatos kikapcsolásának képessége, akkor "szociopata" vagyok, illetve hogy az valamiféle betegség amit kezelni kell. Holott, ha nem tudod kikapcsolni, akkor kényszercselekvő vagy, na ez már valóban betegség. A legtöbb ember valójában ilyen kontextusban valóban beteg, egyszerűen érzelem- és értékfüggő, mert ezekben definiálja saját magát (pszichikai gyengeség nulladik jele hogy egyáltalán definiálnia kell önmagát). Érzelem- és értékfüggő elmebetegek állatkertjáben élünk, ironikus módon általában éppen ezért a többség érzelmei és értékei is sekélyesek (nem érnek semmit, nem fejlődnek, és nem is igazán személyesek, hiszen mindez számukra csak csak reflex, nem tudatos döntés eredménye).
"Túl sokan képzelik, hogy az empátia tudatos kikapcsolásának képessége, akkor "szociopata" vagyok, illetve hogy az valamiféle betegség amit kezelni kell. Holott, ha nem tudod kikapcsolni, akkor kényszercselekvő vagy, na ez már valóban betegség."
Aki nem tudja "kikapcsolni az empátiát", az kényszercselekvő? És ez miben nyilvánul meg? Egyáltalán mit jelent az, hogy kikapcsolni az empátiát? Az emberek végső soron általában önérdekből cselekednek, sőt, van olyan nézet is, hogy valójában a látszólag önzetlen cselekedet sem önzetlen, amennyiben a lelkiismeretünk megnyugtatásáért és a komfortérzetünk növeléséért történik. Ha jótékonykodsz, akkor te ezáltal jobb embernek érzed magad, tehát neked lesz jó.
Másrészről meg nem értem, hogy mit értesz azalatt, hogy kényszeres empátia. Ha én elmegyek egy utcán egy koldus mellett, akkor eszerint kényszeresen adnom kellene neki, a te meghatározásod szerint, mert átlagember vagyok? És ha nem adok, akkor szociopata vagyok?
"A legtöbb ember valójában ilyen kontextusban valóban beteg, egyszerűen érzelem- és értékfüggő, mert ezekben definiálja saját magát (pszichikai gyengeség nulladik jele hogy egyáltalán definiálnia kell önmagát)."
Van az a mondás, hogy ha a világon mindenki hülye, akkor te vagy hülye. Talán mind betegek vagyunk, de mivel a betegséget nem a szociopaták definiálják, és mi vagyunk a döntő többség, egyelőre te vagy a beteg.
Beteg szerintem az, akiben valami rosszul funkcionál és ez zavart okoz az életében. Ha az empátia ilyen lenne, akkor valószínűleg nem alakult volna ki.
"Érzelem- és értékfüggő elmebetegek állatkertjáben élünk, ironikus módon általában éppen ezért a többség érzelmei és értékei is sekélyesek (nem érnek semmit, nem fejlődnek, és nem is igazán személyesek, hiszen mindez számukra csak csak reflex, nem tudatos döntés eredménye)."
Most a véleményedet akarod tényként eladni? Semmi értelme ezeknek a mondatoknak, mert az, hogy mi "ér" valamit, meg mi a "fejlődés", az szubjektív dolog. Nekem mondjuk az a fejlődés, ha minél tudatosabban irányítom az életem és egyre boldogabbá válok. Másnak talán az, ha feljebb halad a társadalmi ranglétrán. Megint másnak minél több pénz keresése. Mi "ér valamit" szerinted? Hogy érted, hogy nem fejlődnek az emberek? A személyiségünk fejlődik az életünk során, nem maradunk csecsemők.
Empátia két elemből áll, egy "hűvös" és egy "forró". Hűvös rész lehetövé teszi, hogy felfogjuk, hogy a másik mit érez, de nem feltétlenul éljük át mi is. Ha átéljük akkor az empatia forró része is aktiválodik. A pszichopaták is képesek hüvös empátiára. Eppen ezért képesek jol manipulálni másokat. De nem jutnak el addig hogy ök is érezzék azt amit a másik érez.Ha látok egy sérült embert, vérrel ellpve és összezuzva elszörnyedek és fájdalmat érzek én is. Egy pszichopata ezt nem érzi, habár tudja informacios szinten, hogy az illető szenved. Vagy ha valaki dühös rám, nem igazán érzem jol magam én sem, egy kellemetlen érzés jár át engem is. A pszichopaták nem éreznek semmi kellemtlet, söt még élvezik általába ha valakit feldühitenek.
Az empatia teljes hiánya szerintem még kevésbé adaptativ, például a legtöbb autistának meg kell tanitani, hogy milyen arckifejezéshez milyen érzelem jár és akkor mit kell csinálni (például, ha valaki szomorú történetet mond el nem kell nevetni). Náluk teljesen hiányzik az empatikus képesség mindkét része. Szerintem ez egyáltalán nem teszi az autistákat adaptativá.
Ami az empátia forró részének a kikapcsolását illeti, hát van valamilyen haszna, és minden ember képes is erre általában. Gondolj csak az sebészekre, ha kellemetlenül kezdi érezni magát mütét közben, még menne e valaki hozzá. Ö megtanulta, hogy kapcsolja ki az empátia forró részét addig mig odajutott, hogy sebész legyen rengeteg ilyen helyzetben volt már és közbelép ilyenkor egy énvédő mechanizmus, az intelektualizáció - ök már nem az embertársat látják valószinüleg, hanem az esetet. Egy pszichopatának ez könnyebb, nekik nem kell kikapcsolni már eleve ki van. A kérdés az, hogy ha nincs valami olyan munkád amiben erre szükség lenne, érdemes-e mindig kikapcs modban tartani? Szerintem nem. A pszichopaták nem tudják visszakapcsolni, vagy, csak egy bizonyos esettel kapcsolatban, kikpacs modba tenni az empatiát.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!