Lehetséges-e az, hogy modern társadalmaink dekadens és beteg értékrendet követnek, olyan értékrendet/értékrendeket, amelyek egyértelműen önfelszámoláshoz fognak vezetni (=a kultúra és az Ember halálához)?
Arra gondolok, hogy világunk felett még mindig a múlt dekadens és lényegében halott erői uralkodnak és ezek mérgezik meg az emberi életet.
Gondolok itt az igazság és az igazságosság eszméjét a legkevésbé sem követő vallásokra (amelyek lényegében a dekadencia, a hanyatlás és a mentális megbetegítés melegágyai);
gondolok arra, hogy pl. miért nincs eutanázia, miért engedjük a létbe a beteg, dekadens, eltorzult stb. emberi lényeket,
akik egész életük során úgyis csak szenvedni és másokat szenvedtetni fognak,
gondolok arra, hogy még mindig az egyén alatti szintű tömegemberekre (=a felelőtlenekre!) alapozódnak a közösségek és lényegében még mindig harc folyik a felelős és értelmes ember = a felelős egyén (=egy én) ellen,
holott valódi közösségeket csak ők lennének képesek alkotni (=a felelős és értelmes emberek =egy én-ek).
Egyértelmű számomra, hogy csak felelős és viszonylag értelmes emberek képesek valódi közösségeket alkotni – a tömegemberek álközösségei valójában csak arra jók, hogy a felelőtlenek, hatalomvágyók és a ravaszak elrejtőzhessenek bennük és mindenféle felelősség/felelősségrevonás nélkül -többnyire adómentesen is! - „tevékenykedhessenek”/”kaszálhassanak”, ronthassanak.
Értelmezésem szerint harc, egyfajta küzdelem folyik a múltat képviselő =felelőtlen és egyén-alatti szintű ember és a jövőt/az evolúciót/a haladást képviselő (felelős és értelmes) egyén között.
A múlt emberei az összes erényt felemlegetik általuk létrehozott ideológiáikban, viszont elsőre látható, hogy társadalmaink dekadenciája teljes mértékben nekik köszönhető.
válasza:Uch kicsit extrem allaspont, bar manapsag kicsit divatos.
Sztem fökent az all mögötte, hogy MOn bizony társadalmi krizis van, a kádár korszak után még nem sikerült egy fönntartható társadalmat kalakitani, igy eppen esik az eletszinvonalunk. Az meg emberek szeretik a megszokottat, es hajlamosak a 'szokasos' valtozásokat is a rossz okaként elkönyvelni.
A legtöbb "nyugati" orszagban ez az érzes nem ilyen erös. A nyugati tarsadalmak (mint a mienk is) rengeteget elértek, egyenlö(bb) esélyek, életminöség, jólét tekintetében, mind ha pl. az 1900as állapotokhoz, mind ha pl. Indiához, Kínához, Délamerikához hasonlitod.
(google HDI index)
Sztem nincsenek "isteni" törvenyek arra, hogyan kell tarsadalmat csinalni, meg hogy a Facebook rossz. Rengetegfele probalkozas, modell volt, van, lesz, néhány tarsadalom egy ideig 'sikeresebb' mint masok.
Valaki lenne olya kedves es belinkelne azt a hires idezetet miszerint a mai fiatalsag buja meg henyél meg szörnyü zenéket hallgat - valami cicero korabeli romaitol van, nem találom.
válasza:Hát az is egy filozófiai irányzat, csak nem tartozik a realitásokhoz.
Az emberek mindig sokfélék voltak, a sokféleség az evolúció lényegi eleme. Ebből következik a gondolati sokféleség, és az emberiség fejlődése nem tökéletes és ideális matematikai modell mentén történik, hanem egyfajta túlélési alkalmazkodó algoritmus mentén. Vagyis az az optimum, hogy a döntések a "felelős" emberek privilégiumai legyenek, természetellenes, és "szép új világ" típusú eredményt adna.
A mai világ a fejlődés természetes és jó módja, amit az emberiség eddigi fejlődése is bizonyít. Kis (látszólagos) kilengések a dolgot csak izgalmasabbá sokszínűbbé teszik. Sem fatalista, sem "vegytiszta" ideológia nem lenne élhető, hanem egy befelé forduló unalmas rendszer volna, sok bizonyíték van ezek életképtelenségére.
Ebben igazad van, harmadik szóló.
Én egyébként a görög eszményben hiszek: a mértékben... és hiszek abban is, hogy mértéken felül minden káros: az élet is.
Jelenleg - úgy vélem - ezt éljük : mindenfajta rendű és rangú emberi élet mértéktelen elburjánzását.
válasza:Kicsit katyvasz az egész. Van benne eutanázia, demokráciakritika, valláskritika...stb.
Szóval neked nem a dekadenciával van bajod, hanem egy tipikus neopogány vagy, aki sokat olvashatta az antidogma szerzőit.
Egyébként az előző válaszolóknak. Korántsem valóságtól elrugaszkodott a kérdés (amikor csak a kérdést tette fel, akkor még azt hittem értelmes lesz). Az, hogy civilizációnk (mármint a nyugati, európai, euro-atlanti, hívjuk akárhogy) hanyatlik az tény és már régóta foglalkoztatja a történészeket, filozófusokat, politikusokat. A XX. század elején erősödtek fel ezek a hangok. Semmi köze nincsen ennek ahhoz, hogy Magyarország egy évszázada lassan csak vergődik.
Szóval, szerintem valóságos, hogy a mi civilizációnk hanyatlani kezdett, de ennek egyáltalán nem azok a jelei amiket a kérdező felsorolt. Sőt ezeknek a felvetése, vagy hiánya (mint a vallás) jelei inkább a dekadenciának.
A valasz igen kell hogy legyen a kerdesre ha masert nem is de nyelvtani okokbol.
A decadencia kifejezes a latin "decadere " lefele eses , lehullas szobol ered.
Consequently, by definition ami dekadens az egyertelemuen pusztulashoz vezet.
válasza:"miért nincs eutanázia, miért engedjük a létbe a beteg, dekadens, eltorzult stb. emberi lényeket,
akik egész életük során úgyis csak szenvedni és másokat szenvedtetni fognak"
Ez a hitleri és sztálini népirtás egyik alappillére. Miket beszélsz te, jó ember????
Na tessek, mar meg is van.
Csak 7 hozzaszolas kellett es mar van is egy Hitler referecia.
válasza:#9
" szajjan " = a heber " saian " a beepitett kem ?
Erre gondolsz ?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!