Kultúra? Ti is így látjátok, vagy refutáljátok a véleményeimet? Mikor kezdődhetett ez a folyamat?
Az Idiocracy c. film erről szól. Ahogy elbutul a világ a sok kényelmet szolgáló dologtól.
Ettől függetlenül ami neked tetszik, pl. komolyzene, az másnak nem. Nem hiszem hogy rá kéne erőltetni a fiatalokra ezeket a dolgokat. Ami sz*ar, az úgyis elkopik. Legyen az vers, regény, komolyzene, opera, akármi.
"A médián szocializálódott fiatalok nem fognak a kezükbe venni klasszikus szerzőket, vagy olyan műveket, amelyek által kinyílik a világ, ezáltal fogalmuk nem lesz arról, ami körülöttük zajlik."
Mégis szerinted mikor volt az a pont a világ történelme során, amikor midnen proli könyvet fogott a kezébe és, úgy általában, volt fogalmuk arról, ami körülttük zajlik?... (Csak azért vagyok kíváncsi a véleményedre, hogy meg tudjam mutatni, hogy bármely tetszőleges korban az emberek sokkal barbárabbak, kegyetlenebbek és úgy általában műveletlenebbek voltak, mint ma. Arról nem is beszélve, hogy általában szarabbul éltek.)
Ki nem állom ezt a vélt felsőbbrendűség által táplált károgást... nyilván nem tudod (ha tudnád nem írtad volna ki ezt a kérdést), hogy már az ókori görög és római bölcsek (de valószínűleg előttük és utánuk is mindenki) is azon rinyáltak, hogy az éppen aktuális ifjúság milyen visszamaradott és bunkó. Szerintem annyira ciki, hogy el se lehet mondani.
Meg az is zavar, hogy csak hadoválsz... nem olvasnak klasszikus szerzőket... és akkor mi a franc van? Legyél szíves vezesd le, hogy az Odüsszeia, az Illiász és a Szigeti veszedelem nem ismerete miképpen dönti romlásba a nemzetet. Mert enélkül csak locsogsz. Köszi.
Nézzük sorban az általatok felvetett kérdéseket. Először is én nem kifejezetten az irodalom, zene szeretetére gondoltam. Nem is a klasszikus zenei ismeretekre, azt én magam sem hallgatok. Azt gondolom volt sok olyan mű, ami segített nekem abban, hogy megtaláljam a saját utamat. Ezt persze lehet más nem így érzi. Az ember nem kizárólag azért olvas, hogy ismereteket szerezzen. Nekem sokkal többet jelentett, ha az adott mű akkori lelkiállapotomat tükrözte, vagy tükrözi. Olyan gondolatokat közvetítenek az életről, amelyeket akár én is írhattam volna, ha olyan tehetséges lennék, mint ők, de nem vagyok az (tehát nem érzem, hogy több lennék bárkinél). Gondolatmenetem első mondatához visszakapcsolódva sok ember van a családomban, akik a reáliákkal foglalkoznak, ők azt gondolják ettől lépünk majd előre. Tény, hogy természettudományok nélkül ma nem tartanánk ott, ahol tartunk, egy sokkal fejletlenebb világban élnénk. Ugyanakkor, ha csak természettudománnyal foglalkozó könyveket olvasnánk azokból csak részválaszt kapnánk a világban zajló dolgokra.
A következő válaszoló ismét említi a felsőbbrendűséget. Nem érzem, hogy bárki is felsőbbrendű lenne a másik embernél, magamat különösen nem. Azt viszont igenis látom, hogy ma, különösen a fiatal generációra igaz ez nem a könyvek a fő médium. Persze az érdektelenség mindig is megvolt, csakhogy ma ez hatványozottan van jelen.
Régebben rosszabbul éltek az emberek azt írod. Ezt mire alapozod? Ma rosszabbak a munkalehetőségek, nincs perspektíva, tele van az utca koldusokkal, depressziósak az emberek. Ehhez képest szerinted jobb a helyzet, mint régebben. Nem feltétlenül az vezeti a nemzetet romlásba, ahogyan te fogalmazol. De az igen, hogy mivel nem tudnak szövegeket értelmezni, ezért még egy szerződést sem értenek meg vagy egy gyógyszeresdobozon található utasítást. Szövegeket azért nem tudnak értelmezni, mert nemhogy klasszikus szerzőket, de modern koriakat sem olvasnak.
Egyszer valaki megkérdezte tőlem, hogy mit gondolok az utánam következő generációról, a mai tizenévesekről (22 éves vagyok). Én kapásból azt válaszoltam, hogy ennyi idős korunkban mi is hülyék voltunk, és a szüleinknek se volt sok oka azt hinni, hogy majd egyszer dolgozó/tanuló érett emberek lesznek belőlünk. A korosztályom most se mondható teljesen felelősségteljesnek és érettnek, de jó felé haladunk. Szerintem ez csak felesleges aggódás, aminek van alapja, de egyáltalán nem olyan mértékű, hogy most egy kulturális leromlást lehessen következtetni.
A mostani serdülők is felnőnek, majd rájönnek, hogy az élet kemény, és meg kell vele küzdeni. Akinek van egy kis esze, az megbirkózik a kihívásokkal, akinek nem sok, az vagy rájön, hogy mit kell tennie, vagy örökké sodródik csak. Régen is hasonló volt a felállás, maga az értelmesebbek és a butábbak aránya, sőt, szerintem még javult is az arány az évtizedek alatt, bár lehet, hogy azért látom így, mert neves egyetemen tanultam.
Szia!
A technika a katalizátora/elősegítője a TÖMEG eljövetelének. (=ember-tömeg)
Albert Caraco ismerte talán legjobban a „kárhozatra született tömeget”.
Az embert felváltja a gép és a viszonylag közeli jövőben az evolúció (valójában involúció) magasabb/alacsonyabb fokát valósítja meg.
Az ember egyre inkább feleslegessé válik.
Az embertömeg/tömegember a skála legalján van: puszta (!) anyag, mindenféle minőség nélkül.
A skála tetején valójában az istenember van.
Nekem szó szerint fáj látni magam körül az ostoba és gyakran csak állati szintű értelemmel rendelkező (biológiailag embernek számító) lényeket.
Tehát fáj az ember elfajzását látnom.
A nyugati típusú kapitalizmus az angolok szellemi terméke. Nézzétek meg a kutyáikat, melyeket ők tenyésztettek ki (pitbullfélék, bulldogok stb.) , csupa torzlény mind!
Nézzétek meg, hogyan és milyen húst esznek – gondolok itt az „érlelődött”, félig sült, félig véres ételeikre.
Az angolszász kapitalizmus színtiszta kegyetlenség, viszont „életszerű és fenntartható”.
---------------
-Miért nem olvasnak verseket és miért nem éreznek (a tömeg emberei) emelkedett és nemes érzéseket?
-Azért, mert nincsen lelkük. (kialudt)
(nem lehet őket megmenteni (önmaguktól))
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!