Ha Magyarország volt a népek börtöne akkor miért hozták létre Jugoszláviát és Csehszlovákiát?

Magyarországot, illetve az Osztrák - Magyar monarchiát az első vh. után darabolták fel, akkor még nem bomlott fel a Szovjetunió, sőt, akkoriban jött létre.

Azon túl, hogy valóban meg akarták szüntetni a háborús veszélyt, hiszen az első világégést mi kezdtük, valóban voltak területek, amiken alig élt magyar, az már más kérdés, hogy a románok, meg az új államok mohók voltak, az olyan részekre is rávetették magukat, ahol mi voltunk többségben, sőt még teljesen színmagyar területeket is szereztek, ha tudtak.

Magyarország nem volt a népek börtöne, de ettől még nem tudta kezelni a nemzetiségeit. Ez bizonyos mértékig magyarázza ezek elszakadási igényét, de az új helyzet alapvetően nem emiatt alakult ki, hanem azért, mert Európában a Szovjetunió létrejöttével alapvetően új egyensúlyi helyzet jött létre. És ebben az eredeti Osztrák-Magyar Monarchia nemkívánatos gyengítő tényező volt.

Kérdező, a történelem helyes ismerete csodákra képes. Például annak megértésére, mi a válaszreakció fogalma. A szerbek vérengzése a II. világháborúban volt, és a magyarok vérengzése után. A Szovjetunió az I. világháború után (amikor a rendezés volt) nem felbomlott, hanem létrejött.

A kérdés szinvonalából arra következtetek, hogy szegény kérdező úgysem kíváncsi az értelmes válaszokra, leginkább csak hőbörögni akar egy kicsit, hogy "rohadt szerbek, meg szemét románok, elraboltátok a mi fődünket, peddig milyen jó dógotok vót, míg mi nyomtunk el titeket!"

Az ilyenek nem szívesen hallgatják meg a "rideg" történelmi tényeket, hanem jó hazafiúi hozzáállással csak azokat veszik figyelembe, melyek a gyűlölködésüket alátámasztják. Ehhez valóban hozzásegít a történelmi ismeretek hiánya.

Hidd el, én szivesen értekezem arról a témáról, mely nem igazán értelmesen megfogalmazott kérdésedből kikövetkeztethető, de a rólad kialakult - meglehet, téves - elképzelésem szerint úgysem értenéd meg amit írnék.

Te azt hiszed, hogy Csehszlovákiát és Jugoszláviát azért hozták létre a nagyhatalmak, mert elhitték Benesnek, hogy a történelmi Magyarország a "népek börtöne" , és puszta szívjóságból igazságosabb elrendezésű Közép-Európát akartak kialakítani. Hát, nem, kérlek alássan! Magyarország és a kisantant államok mellékszereplők a dologban.

A Párizs környéki békerendszer célja elsősorban Németország meggyengítése volt azért, hogy soha többé ne tudjon háborút indítani Franciaország és Anglia ellen. Miután a Monarchia Németország mindenkori támogatója lenne, miután egy soknemzetiségű birodalom, amelyben ezek a nemzetek már jóideje önálló nemzetállamokat akartak, elég nyilvánvaló volt, hogy szét kellett darabolni. Ráadásul - és ezt minduntalan figyelmen kívül hagyjátok, vagy el sem hiszitek - az új határok összességében etnikailag igazságosabbak lettek, mert az elcsatolt területeken egészében véve a magyarok minden utódállam esetében kisebbségben voltak, még a Romániához került területek esetében is a románság abszolút többségben volt, pedig itt volt a legnagyobb a magyar lakosság aránya. Ez akkor is így van, ha jól tudjuk, hogy színmagyar területeket is elcsatoltak, ha egyéb érdekek felülírták az etnikai elvet. A legjellemzőbb ez a Felvidék esetében volt, ahol az etnikailag indokolt határnak jóval északabbra kellett volna esnie. De hát ott volt a Duna, meg olyan vasútvonalak, amik kellettek Csehszlovákiának. És nyilván nem egy vesztes állam javára döntöttek a nagyhatalmak, még ha az igazságosabb lett volna is.

Szóval eredeti kérdésedre azt válaszolom, sem Magyarország nem volt a "népek börtöne" , sem pedig Jugoszlávia ill. Csehszlovákia nem lett az. Az ilyesféle politikai szlogenek csak arra jók, hogy a hozzád hasonló "nemzeti elkötelezettségűek" - ilyenek a szomszéd államokban is vannak bőven - lelkifurdalás nélkül utálhassák egymást.

Végezetül, bár nem remélem, hogy eddigi szavaimnak hitelt adsz, sőt még affelől is kétségeim vannak, hogy egyáltalán megérted őket, jó egészséget kívánok neked!