Eugneikáról vélemények?

Az emberi evolúció nem állt le, még csak nem is nevezhető irányítottnak. Egyszerűen most más természetű a szelekciós nyomás. Régen, amikor arra hivatkozol, hogy a természet kiszelektálta a selejtet, az volt evolúciós szempontból előnyös, ha az egyedek erősek, ellenállóak, intelligensek. Ma a modern orvostudomány mellett az, ha gyorsan szaporodnak. A jelen körülmények mellett nem a minőség, hanem a mennyiség jelenti a nagyobb fitneszt.

Ami az eugenikát illeti, az politikailag kompromittálódott a nácik által. Sajnos egy hátránya a jelen rendszernek, hogy a tudomány alá van rendelve a politikának. Vagyis egyes potenciálisan hasznos, előnyös dolgokat nem engednek kibontakozni. Viszont az eugenikának van egy nagy hibája is. A genetikailag támogatandó egyedek kijelölésére nincs objektív módszer, ez pedig visszaélésekre ad lehetőséget. Persze nem az olyan esetekre vonatkozik, amikor valaki egyértelműen örökletes testi vagy szellemi fogyatékossággal küzd, hanem efelett. Ha meg kellene határoznod egy szintet, mondjuk az átlag szintjét egy szaporodási engedélyhez, akkor mi lenne a standard. Szellemileg egy 100 pontos Mensa IQ-teszt, fizikailag pedig?

Persze az eugenika is két részre bontható. Az egyik a leginkább szalonképes, a pozitív eugenika, ami az ideálisnak tartott egyedeket támogatja, és így szeretné jobbítani a fajt, míg a másik oldal a negatív eugenika, ami az előnytelennek ítélt tulajdonságú egyedeket akadályozza. A módszerek is kérdésesek, hogy passzív módszereken keresztül képzeled el a megvalósítást, mondjuk anyagi támogatással és megvonással, vagy aktívan, gyermekvállalási kötelezettséggel és sterilizálással.

Nekem az a véleményem, hogy egy passzív eszközökkel operáló pozitív eugenika nem lenne kivitelezhetetlen, de ebben az esetben az oktatás részévé kell tenni egy olyan egységes és elfogulatlan állapotfelmérést, ami alapján besorolhatók az emberek. De épp az egységesség és elfogulatlanság biztosítása lenne az egésznek a neheze.