A liberalizmus korszaka után a transzhumanizmus. Jönn?

Michio Kaku egy ideologista idiot, csak egy filozófus, semmi más. És EGY ember még mindig nem mutatja MILLIÓK véleményét.

És révén Európában vagyunk, a legnyilvánvalóbb a keresztény vallás, és mivel Mo.-n vagyunk, a legnyilvánvalóbb a katolikus. De ezek szerint nem vagy az. A személyes hit sem kisebb téveszme, mind a szervezett vallásos hit.

A vita jelentésének nézz utána, kevered a veszekedéssel.

"Úgy egyeztetem össze, ahogy a tudósok jelentős része is."

2% nem jelentős.

Te tényleg ekkora h-lye vagy?

Idézem, amit írtam: "Mert persze mindig az ENYÉM az igazi vallás, ahova beleszülettem, és Isten akarata furcsa mód mindig egyezik az enyémmel, és az egyházaméval."

Ebből mégis hogyan hoztad ki, hogy azt hiszem, "az ateizmus az igazi vallás"?

Én egy vallásos véleményét írtam ide, linkelem is a képet, ami megmagyarázza:

[link]

Minden valláskárosult azt hiszi, hogy a vallás, amibe beleszületett az igaz vallás. Milyen érdekes, nem?

És amíg akkora fogy@tékos vagy, hogy azt hiszed, hogy egy ateista vallásként beszél a vallás hiányáról, pof@ be, b@rom!

És igen, nézz utána a Gallupnál, melyik országok vallásosak és melyekben a legtöbb az ateista... Az ateisták jobb emberek, nagyban alulreprezentáltak a börtönökben és az átlagos intelligencia-szintjük is 5 fokkal nagyobb a valláskárosultakénál. Ezek tények, utánuk lehet nézni.

Mértéktelenül arrogáns és egoista vagy, ráadásul szövegértésből megbuktál, de a szavaim magasfokú kiforgatása alapján, simán lehetnél keresztény is.

a vita színvonala sajnos lesüllyedt egy szint alá, úgyhogy ez az utolsó reakcióm:

Téveszmének nevezed a hitem, holott nem is tudod miben hiszek, de hátha valamit sikerül tágítanom a világképeden, leírom: számomra egyetlen igazság van, hogy az én lelkem létezik, öntudatos személy vagyok, tehát biztos, hogy van egy sokkal érdekesebb, és valószínűleg időtlen dolog, ami az anyag felett áll, és szavakkal nem lehet leírni. Tehát nem csak egy biológiai gép vagyok, ami bizonyos inputokra bizonyos outputokra reagál. (Itt megint megemlítem, hogy sok logikát tanultam, meg neurális hálókat is programoztam)

Ebből kiindulva, szerintem a világot is egy ilyen tudatos, anyag felett álló lény teremtette. Ez nem téveszme, ez csak a véleményem, és egyáltalán nem biztos, hogy ez így van, de én így hiszem, ezért tekintem magam vallásosnak.

Bár elfogadom az ateizmust, hogy sokan biztosra vélik tudni, hogy az univerzum létezésének végső oka nem egy tudatos személy, de erre igazán nem lehet bizonyítékuk, ezért én vallásként tekintek rá. És nem csak ezért, hanem azért is, mert nagyon sok hozzád hasonló (és okot adtál arra, hogy ezt mondjam) zealot van, aki pont úgy hirdeti az ateista igét, mint egy fanatikus vallásos.

Nagyon jól mondtad, egy ember alapján nem lehet megítélni egy közönséget, de én tovább megyek: én nem ítélem el semmilyen vallás követőit, és az ateizmust követőit sem, én csak a fanatikusokat nem csípem. (És főleg nem számít nekem egy másik csoport megítélésében hogy az átlagos intelligenciaszintjük 5 "fokkal" (jelentsen ez bármit) kisebb vagy nagyobb)

Ha logikailag, tudományosan, stb akarjuk nézni a dolgot, ahol nincs szükség hitre (leap of faithre), akkor az agnoszticizmus az, amibe tényleg nem lehet belekötni.

A hazudozáson és szókiforgatásod felbosszantott, te miattad süllyed a színvonal. Különben is, igazi valláskárosult vagy: nincsenek tényeid? Hazudozz csak, idegesítsd a partnered, és tedd magad sértett áldozattá! Szánalmas.

A véleményed meg egy téveszme. Bizonyíték nélküli mese, ami mégcsak nem is eredeti. Miért kevés neked egy végtelen univerzum? Miből van a lélek? Mi az a túlvilág? Miből gondolod, hogy érsz annyit, hogy örökkévaló legyél? Mégis hogyan nem fogsz megőrülni az örökkévalóságban? Ki teremtette a teremtőt?

"Bár elfogadom az ateizmust, hogy sokan biztosra vélik tudni, hogy az univerzum létezésének végső oka nem egy tudatos személy, de erre igazán nem lehet bizonyítékuk, ezért én vallásként tekintek rá."

Igazad van, szerintem meg a kopaszság egy hajszín ^^ Az ateizmus bizonyítja minden tudományos eredmény, de ne zavarjon. És attól még, hogy fényesre nyalod a saját alfeled, hogy mennyit tanultál: meg nem leszel okos. És ha okos is vagy, más intelligens emberek meg ateisták, na és? Ne légy egoista.

" És nem csak ezért, hanem azért is, mert nagyon sok hozzád hasonló (és okot adtál arra, hogy ezt mondjam) zealot van, aki pont úgy hirdeti az ateista igét, mint egy fanatikus vallásos."

Látom, a defektjeid győzedelmeskednek feletted. Amíg a """"""""""""""fanatikus"""""""""""""" ateista annyit ír, mint én, és a fanatikus vallásos százmilliókat öl... Kéremszépen, örülj, hogy egy ateista csak ennyire fanatikus. A vallás a világ pestise, egy métely. Tiszteletben álló téveszmék és mentális betegségek, amik alapján gyilkolnak, gyermekeket és egy egész bolygót tesznek tönkre.

Ima helyett tanulni és dolgozni is lehet, persze az fárasztó, de legalább hiszünk Isten(ek)ben, és nem vagyunk olyan csúnyapfujrossz embere, mint az ateisták... Naigen.

"Ha logikailag, tudományosan, stb akarjuk nézni a dolgot, ahol nincs szükség hitre (leap of faithre), akkor az agnoszticizmus az, amibe tényleg nem lehet belekötni."

Hazugság, próbálod a saját malmodra hajtani a vizet.

Tény: ateizmus = a hit teljes hiánya. A hit hiánya nem hit, hacsak a kikapcsolt tv nem egy csatorna :D

Tény: hit = a tudás teljes hiánya, bizonyítékok hiányában téveszmék/mesék/hazugságok ténnyé emelése.

" a közép uttat a hitt és a tudomàny között pl: Einstein fizikus voltt de hitt abba hogy a vilàgott egy felsőbb tudatt alkotta."

Nem hitt:

"Az ember, aki alaposan meggyőződött az okság törvényének egyetemes működéséről, egy pillanatra sem tudja elfogadni egy létező gondolatát, aki beleavatkozik az események folyamába. Számára nincs értelme a félelem vallásának, és ugyanilyen kicsi a társadalmi és erkölcsi vallásnak. Egy Isten, aki jutalmaz és büntet, elképzelhetetlen számára annál az egyszerű oknál fogva, mivel az emberi cselekedeteket külső és belső szükségletek határozzák meg, így Isten szemében az ember nem tehető felelőssé jobban, mint amennyire egy élettelen tárgy felelős azokért a mozgásokért, amelyeket végez... Egy ember erkölcsi magatartása rokonszenven, neveltetésen és szociális kapcsolatokon és szükségszerűségeken kell hogy alapuljon; semmi vallásos alap nem szükséges. Az ember igazán rossz úton haladna, ha a halála utáni büntetéstől való félelem vagy jutalom reménye korlátozná."

"Ha bele mélyedd az ember egy egészen picikétt is a kvantumfizikàba ohatatlanul felmerűl az isten gondolatta."

Igen, ha nem ért hozzá.

"Ràadásul einstein Bhagadagitátt id olvasott és elégé ott voltt a mentalitásàba a hitt. Az persze megint máskérdés hogy nekem szimpatikusabb a Budhimus, vagy olvasatok Müller Pétert ő egy okos bölcs bàcsi."

És? Én is olvastam a Bibliát, a Koránt, mégsem jelent az semmit. Müller péter meg egy ezoterikus senki. Semmit nem csinál, csak ír a szeretetről meg hazudozik és ezért tisztelik. Müller az egyik elgrosszabb ember, akiről hallottam.