Az emberek többsége miért a Wikipédiát linkelgeti mindenhova válasz gyanánt? Miért bíznak meg ennyire egy nemhiteles oldalban? Titeket nem irritál mindenhol a Wikipédiát látni?

El nem tudom képzelni, milyen témákat nézegetsz, ahol "számtalan" esetben nincs forrás. A legtöbb wikis cikknél (pláne, amelyik tudományos témát boncolgat, a lucerna termesztése cikknél nem feltétlen van, vagy kell forrás) meg szokták adni a linkeket, vagy azt, hogy a cikk csonka, esetleg meg sincs erősítve. Ezeket értelemszerűen így is kell kezelni.

Amennyiben ilyenbe futsz, ott a google :)

A "mi a káposztás cvekkedli" kérdésre nem is kell hitelesebb forrás. A wikis idézeteket, linkeket többségében a "mi a..." jellegű, definíciót váró kérdésekre linkelik, nem mélyenszántó tudományos témákban eldöntendő kérdésekre. Nem tudom, ki hogy van vele, én wikis linket úgy szoktam megadni, ha elolvasom ott a cikket és egyezik azzal amit tudok róla és vagy értelmetlennek érzem még egyszer leírni, ha már ott van, vagy egyszerűen hitelesebb forrás, mint amilyen hiteles én lehetek a témában. Végülis aki itt válaszokat ad, részben nevesítve, részben anonim, önnön hitelességét nem igazán tudja igazolni. Egy forrásmegadásokkal ellátott wikis link erre a célra sokkal megfelelőbb.

Persze vannak olyan szintű témák, ahol a wiki sem lehet elég hiteles, sőt, még akár a teljesen hiteles tudományos források sem értenek egyet. Véleményem és eddigi megfigyeléseim szerint ilyen esetekben maguk a hozzászólók is tisztában vannak azzal, mi tekinthető hiteles forrásnak, ilyen esetekben wikis linkekkel csak akkor találkoztam, ha az a forrásai megadásával ellenőrizhetően hiteles.

Azt nyugodtan ki lehet jelenteni, hogy általános, hétköznapi témákban és tudományos kérdésekben is a wiki a legmegbízhatóbb központi forrás.

Annyira jó, mint amennyire jó egy többfunkciós univerzális szerszám. Általában a különféle (rengeteg) egyszerűbb feladatokhoz alkalmas. Speciális esetekben az univerzális szerszám képtelen ellátni a feladatot. Erre vannak a célszerszámok.

A wiki nem célszerszám. Tudni kell, mire jó, mire nem.

Régebben linkelgettem ide a Wikipédiából, de leszoktam róla, mert többen is kérték, hogy ne tegyem. Viszont vannak dolgok, amikről a Wiki összegyűjti az információkat, amelyek máshol csak elszórva találhatók meg.

Kérdező, mely forrás nélküli oldalakba futottál bele? A legtöbb oldalnak legalább az alján ott vannak a források.

Egészen pontosan 11.234 lap. A 30.000.000-ból.

11.234 : 30.000.000 = 0,0003744

Azaz 0,03744%. Juj, de borzasztó mennyiség...

Ráadásul ezek olyan "fontos" és "jelentős" témák, mint például Budapest vagy Békéscsaba egyes buszjáratai, videójátékok, autóversenyek, közutak, epizódlisták stb.

Idézet a kezdőlapról:

A magyar változatnak 243 855 szócikke van.

és van 11234 forrásolatlan, vagy nem kielégítően forrásolt cikk.

Ez úgy 4,6068 %.

Az angol wiki cikkeinek száma 4285210. A forrásolatlan cikkek kategóriáját nem találom, így a számukat sem tudom.

@ 18.:

Nem a 3.000.000-t osztottam, hanem 30.000.000-val osztottam.

És azért, mert kb. ennyi az összes szócikk száma.

"A 286 különböző nyelvű változatban összesen (az angollal együtt) több mint 30 millió szócikk olvasható és szerkeszthető"

[link]