Mi volt a kereszténység felvétele előtt a magyarok vallása?
Én nem vágom a történelmet, de azért nem gondolom, hogy:
"A magyarok nem pogányok, hanem keresztények voltak."; ahogy majd olvashatjátok. Vitassátok meg kérlek, legalább én is többet tudok meg a témáról.
Idézet másik témából:
Scavenger válasza:
Ha nem kenyszeriti az országra, eltiportak volna. Így pusztít el kultúrákat a keresztenyseg. Afrika: Biblia + Jézus elfogadása egyenlő étel.
De hát ez már vallaskritika téma, inkább megyek oda. ;)
Ozmium42 válasza:
Menj már a ...-ba 8. válaszoló ezzel a "minden magyarozással". Rajtad, és egy szűk, műveletlen csoporton kívül, ami mindenféle hamisított mítoszt bevesz, és rockoperából tanul történelmet, senki sem veti meg szent királyainkat.
Egyébként adok egy pacsit annak, aki
- Korabeli forrással igazolja az erőszakos térítést
- Levezeti, hogy István, aki egész életében hadakozott, és soha egyetlen csatát sem vesztett, és a német-római császár seregét is rommá verte, miféle szorongattatástól hajtva cselekedett volna ilyet, ha már az "eltiprásnál" tartunk.
És most az eredeti kérdés.
A jobboldal-baloldal felosztás mára nehezen kezelhető, mert elmosódtak a határok. Gyakorlatilag a jobboldali ideológia az, ami mai napig tartja a vallásosságot (nem csak a kereszténységet egyébként), viszont amit jobboldali gazdaságpolitikának neveznek, az nem éppen népszerű az amúgy ideológiailag jobboldali emberek körében. Magyarországon a jobboldalinak nevezett liberális gazdaságpolitikát pont a baloldal támogatja, az állami szerepvállalás növelése pedig éppen a jobboldalon népszerűbb elképzelés.
Tehát a lényeg az, hogy a gazdaságpolitika nem attól jobboldali, hogy a jobboldal képviseli, hanem van egy hagyományos jobb-bal felosztás, ami nálunk pont fordítva van, mint az ideológiai felosztás.
Scavenger válasza:
Ha nem veszi fel a kereszténységet, a pápától nem kap koronát, "poganyok" maradunk a keresztény világ szemében, s ott vagyunk hátunk mögött annyi hadjarattal, veszélyt jelentünk minden körülöttünk lévő országra. Mennyi esélyünk lett volna, ha a pápa összefogásra szólítja fel Európát ellenünk? Több Keresztes hadjaratnal is sikerült mozgositania minden országot, ahogy a későbbiekben megtörtént. Én csak ennyit tudok, korabeli feljegyzesrol nincs infom, de hátha válaszol neked valaki olyan, aki ért is a történelemhez, mert én nem. Mindig is sz@r voltam belőle.
Egy fél pacsit azért kaphatok? ;)
Bocs az Offért, toroltessetek, ha zavaró.
Ozmium42 válasza:
Hát Wikipédia linkért azért nem. De egy dolgot lássunk tisztán. A magyarok nem pogányok, hanem keresztények voltak. A térítést mi úgy képzeljük el, mint a rockoperában, hogy vannak a szépen öltözött keresztények, meg a mocskos, barbár pogányok, de ez egyáltalán nem reális kép. A pogányság ránk nézve csak azt jelentette, hogy nem a római kereszténység irányítása alatt vagyunk. Persze ez is pogányságnak volt titulálva akkoriban. Viszont felhívnám a figyelmet!
- Koronát nem a legyőzött, vagy leigázott ellenfél kap. István állítólag "behódolt". Pedig a korona a legfelsőbb rangot jelöli. Hogy van ez?
- Szent István királyt a pápa apostolnak nevezi (ellentétben saját magával, aki csak apostoli). Nem a frissen megtért, épp csak behódolt, alattvaló királyok megnevezése.
- Nincs semmiféle korabeli forrás erőszakos térítésre. Pedig ez elég fontos esemény ahhoz, hogy megörökítsék, nem gondolod? Sem a népemlékezet, sem a korabeli források nem tudnak róla. Még Koppányról is csak a több száz évvel későbbi Képes Krónikából tudunk, de térítésről még itt sem esik szó!
- Szent László még nem tartja hazaárulónak Istvánt, amikor szentté avattatja (mert megteheti. Hogy is van ez?)
- Szent Lászlónak például már kultusza alakult ki a magyar nép körében, mire III. Béla hatására szentté avatták. Ő sem volt hazaáruló a régiek szerint.
És még van pár érvem, de késő van. Csak gondolkodjunk el ezeken, hogy mit jelent Szent István munkálkodása ezek fényében. Legitimálta az országot, az biztos, de nem mint alattvaló! Hogy jön ezek után bárki, hogy minden magyar nevében hazaárulózza nemzetünk nagyjait? Felháborító!
Scavenger válasza:
Akkor ki volt az az Arany Atyacska, vagy ki?
Nem valami keresztény csengesu.
Ozmium42 válasza:
Pontosabban nem valami biblikus csengésű. De a kereszténységnek mindig is sokkal több ága volt, és nem volt mind Biblián alapuló (névleg sem). Az Atyaisten egyébként éppen még csak nem is Biblia-idegen.
Scavenger válasza:
Meg a samanizmus sem túl keresztény.
Nem tudom. Mondtam, hogy hozzaertokkel kéne megvitatnod helyettem. Viszont.
A kereszténység akkor is iszonyatos erőszakos vallás. Ma is töröl el kultúrákat, csak már nem karddal, hanem teritoi misszionarizmussal. Ugy, ahogy a hamburger nyomult be az egész világba. No, felrakom ezt inkább a történelem temakorbe, ott tőlem sokkal okosabb emberek vannak, velük megbeszelheted.
Scavenger válasza:
Ja, tévedés ne essék, nem én vagyok a hazaarulozos hozzászóló. Én a keresztenysegellenes vagyok. És alapból mindenféle vallasellenes. :)
Az említett 8 as magyarsagellenes, hazaarulozos hozzászóló nem én voltam, mosom kezeimet.
A teljes topic itt van, bár a többi rész nem vág ide:
http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__egyeb-kerdesek__4131..
válasza:
válasza:Ozmium 90%-ban jól leírta.
Nem akarok vitába folyni mert úgy is jönnek a fizetett hazudozók akik megmondják hogy "ha nem az MTA professzoroknak hiszel akkor egy tanulatlan proli vagy" legalábbis többségében mindig a proli kifejezéssel jönnek, pedig azok a kutatók vannak egyre nagyobb többségben akik a valós történelmet hirdetik
Csak pár dolgot tennék hozzá: Mo-n táltosok voltak.
A táltos és sámán között annyi a különbség hogy a sámán az kér az "égtől" azaz kommunikál a szellemvilággal, ugyanúgy látó és az asztrálon dolgozik, míg a táltos uralja az egész asztrálvilágot és nagyobb hatalma van, ők gyakran régi papok, papnők, mágusok leszármazottai és több női táltos volt mint férfi általában de persze férfiak is jócskán tehát vegyes szakma..
A koronával kapcsolatban: A pápa nem küldött koronát.
E mellett nagyon sok dolog szól de most nincs idő kifejteni csak egy példát mondok: A kalandozások idején - amit ma legalábbis úgy állítanak be hogy barbár fosztogató kalandozás: az igazából kincsvisszaszerzés volt. Rengeteg szakrális kincse volt a magyarságnak amire fájt a foga sokaknak és sikerült is árulással ellopni pl a koronát és a jogart és egyéb kincseket, és a kalandozások idején a magyarok ezt szerezték vissza.
Sok kutató mondta ki hogy a korona kr u 3-4. században készülhetett, de ezt a hivatalos tudomány azért nem fogadja el mert rajta van Dukász Mihály képe - aki csak az ezredforduló után élt ugye. Viszont az bizonyított tény és már évek óta tudja mindenki hogy a Boldogasszony (azaz Mária) képe volt Dukász helyén, nagyon feltűnő módon lett rászegecselve egy laikus is kiszúrhatja. Tehát az az érvük nem állja meg a helyét hogy azért ezredforduló utáni mert Dukász rajta van...
Bizonyítékokkal kapcsolatban: több száz video van fent a témában (külföldi előadóktól is akik arról beszélnek hogy a magyarság a honfoglalás előtt is keresztény volt), kiállításokon és múzeumokban is lehet nézni honfoglaláskori leleteket vagy pl mellkereszteket.
"Vicces" hogy ezt is mennyire erőlködve próbálták titkolni hogy a magyarok kereszteket hordtak a nyakukban István előtt is.
A kereszténységet nem érdemes keverni a judeo-kereszténységgel. A Biblia egy összeollózott mű ami nagyjábóli formáját a kr u 5. században érte el. Azóta is történtek apróbb módosítások.
De elég csak logikusan belegondolni: Mi volt Itáliában egészen az 5. századik? A legdurvább keresztényüldözések és vérengzések, rengeteg mártír szent van abból az időből. Mikor észrevették hogy ez mennyire elterjedt és evvel az eszközzel nem tudják megtartani hatalmuk akkor jött az amit ma napig művelnek: "ha nem tudod legyőzni állj az élére". Tehát ekkor kezdték a kereszténységet kiforgatni önmagából és látszatkereszténység lett az egész, a biblia a valódi tudásnak a töredékét sem tartalmazza pl mikor Jézus a reinkarnációról tanított stb...
Az eredeti tanokat tiltott szövegnek (gnosztikus) hívják és még a 20. században is égettek el ilyen műveket, a maradékot a vatikánban őrzik átlag emberek elől elzárva csak azért hogy sötétségben tartsák az embereket, ezáltal irányíthatóak legyenek.
De sok előkerült pl ot van Júdás evangéliuma amit csak pár éve találtak meg a valós szövegekből.
De Lukács evangéliuma pl teljes mértékben koholmány amit szintén az 5. század körül írtak és persze a biblia nagy része hazugság.
Amúgy a szél, tűz, víz stb elemek 'imádata' is a valós tudás és valós kereszténység része, ez nem kizáró ok.
A leletekről meg azért beszéltem mert rengeteg bizonyíték van már kb nyilvánvaló hogy hazugságot tanítanak töriórákon. Leginkább nálunk de ez mindenhol így van. Van ahol jobban van ahol kevésbé. Pl Ázsiában (Japán) azért közelebb állnak a töri könyvek a valósághoz némely témákban..
Hongoflalás szó nyelvújítás kori. Előtte csak visszajövetelnek és hazatérésnek hívtuk. Első visszajövetel volt Attilával, második Árpáddal. De Attila is ősei központját jött újjáépíteni a Pilisbe.
Már nem sok idő kérdése és a valós infok a töri könyvekbe is be fognak szivárogni egyre jobban bár nagyon küzdenek ez ellen hogy pl MTA-s emberek hogy ez ne történjen meg, de elkerülhetetlen.
válasza:Amúgy meg a pápák a mai napig tisztában vannak avval hogy egyetlen ember van aki nagyobb szakrális hatalommal bírhat mint a pápa és az pedig a magyar király. Nagyon sok rejtély lengi ezt körül és ez nagyon bő téma, akit bővebben érdekel az utána tud keresni.
A kereszténységet nem vettük fel, csak a judeo-kereszténységet erőltették ránk. Abból is látszik az amit Ozmium leírt hogy szó sincs arról hogy barbárok lettünk volna mert Attilát azért hívták Isten ostorának mert Európába rendet tenni jött. Erkölcsileg sokkal magasabb fokon álltak a szkíta hun népek mint az itteni Itália ahol mi volt akkoriban? Azt tudhatod töri könyvekből is hogy vérfertőző kapcsolatok a császároknál, pszichopata vérengzés és keresztényüldözés.
Míg a magyarokról az ellenségei közül is úgy írtak sokan hogy rendkívül tiszták, végtelenül vendégszeretőek, jóindulatúak de harcban rettenthetetlenek.
De sok negatív beszámoló is van ez többségében olyan emberektől akik nagyon meg voltak ijedve - ilyen volt a fertőben élő Róma akik malacfarkú démonként írtak róla úgy hogy személyesen nem is ismerték.
Tehát érthető ha valaki vérengzőként barbárként írt róla, persze hogy az ellenségéről nem fog jókat írni az aki negatív propagandát akar terjeszteni az országában az ellenségről.
válasza:Miért kell nekünk ennyi beképzelt ostobaságot olvasni? Itt a tények a hülyeséggel keverednek szinte már szétbogozhatatlanul. Ép elme hogy bír ilyent összezagyválni?
A kereszténység előtt természetesen pogányság volt, ami azt jelenti, hogy "nem kereszténység". Vagyis egy olyan hitvilág, amely ugyanúgy teremtett magának földöntúli lényeket, csak nem istennek hívta. A magyarság a kereszténység előtt imádta a természeti jelenségeket és - pusztai nép lévén - a pusztai állatok némelyikét. Ezek az alapjai a különböző legendáinknak is. Egységes hitvilág nem volt, mert vándorlásaink során sok néppel találkoztunk mind vettünk át tőlük szokásokat, legendákat, kicsit átformálva ma is ismeretesek.
válasza:"Miért kell nekünk ennyi beképzelt ostobaságot olvasni? Itt a tények a hülyeséggel keverednek szinte már szétbogozhatatlanul. Ép elme hogy bír ilyent összezagyválni?
A kereszténység előtt természetesen pogányság volt, ami azt jelenti, hogy "nem kereszténység". Vagyis egy olyan hitvilág, amely ugyanúgy teremtett magának földöntúli lényeket, csak nem istennek hívta. A magyarság a kereszténység előtt imádta a természeti jelenségeket és - pusztai nép lévén - a pusztai állatok némelyikét. Ezek az alapjai a különböző legendáinknak is. Egységes hitvilág nem volt, mert vándorlásaink során sok néppel találkoztunk mind vettünk át tőlük szokásokat, legendákat, kicsit átformálva ma is ismeretesek."
Te hogy lettél ilyen sötét? A pogány szó azt jelenti hogy vidéki. Igen vannak a tények amiket meg lehet próbálni cáfolni. Én tényeket írtam. A mellkereszteket te is megtekintheted.. Cáfolj meg legyél szíves. Én azt nem értem hogy lehet hogy valaki ennyire ragaszkodik a butasághoz akkor is mikor már kézzel fogható leletek vannak feltárva.
Gondolom egy sort nem tudsz a koronáról vagy akár a történelmi alkotmányról de beböffentesz ide egy pár sor butaságot.
Még a pogány szó jelentését sem tudod de valamiért mégis szükségét érezted hogy kifejezd sötétséged.
Szépen bemagoltad amit lenyomtak a torkodon "egységes hitvilág nem volt és a magyarok szerették az állatokat és mindenféle dolgokat és azokat elkezdték tisztelni"
Ez ellen annyi bizonyíték van hogy nem érdemes reagálni ha egy kicsit olvasnál és utána néznél nem írnál ilyeneket.
Amit Attiláról írtam korabeli forrásokban van. Nem pedig MTA tagok által kitalált modern történelem amit te ledaráltál.
Amúgy egyedül az egész világon Mo az az ország ahol nem ismerik el a korabeli források hitelességét ezért lehet az hogy pl egy szót sem tanítanak a legtöbb iskolában Attiláról vagy az István előtti magyarokról
És az a vicces hogy úgy ragaszkodnak sokan a meghamisított történelemhez hogy nem tűnik fel nektek hogy külföldi kutatók sorra kérdőjelezik meg azt hogy a magyarok miért tagadják le saját történelmüket.
De jól van tagadj csak tovább. Az igazság úgyis kiderülni és úgy néz ki elsősorban külföldi kutatók támogatásával mert a hozzád hasonló magyarok inkább maradnak agymosott birkák akik bemenyelnek mindent amit lenyomtak a torkukon. Ha ez neked jó, akkor élj édes tudatlanságban anélkül hogy érdekelne saját hazád történelme.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!