Mi a véleményetek Auschwitzról?

Igazából zsidók nincsennek is.

Csak olyan emberek, akik úgy viselkednek, mint az antiszemiták által emelképzelt zsidók.

"Manapság az állatvédők kevesebbért is az utcára vonulnak, hogy tiltakozzanak. "

Micsoda szánalmas logika. Ugye nem gondolod, hogy azok akik ma pl. libatömés ellen tüntetnek, azok akkora kockázatot vállalnak, mint azok, akik zsidókat mentettek. Akiket elkaptak, azokat lelőtték, mint a kutyát, vagy feltették a bujtatott zsidókkal együtt a vonatra. Úgy rühellem azokat a (többnyire a tízes évei elején/közepén járó) szájkaratésokat, akik ezen pattognak, miközben ők maguk SOHA az életben meg se tapasztaltak semmiféle kockázatot, semmi vesztenivalójuk soha nem volt. Nemhogy idegen emberek miatt kockára tennék az egész családjuk életét... Szánalmas vagy. Hányok tőled.

Akik akkor zsidókat mentettek hősök voltak. Akik nem mentettek nem voltak hősök. Akik segítetek a németeknek, azok bűnösök voltak. Mit nem lehet ezen érteni?

Szerintem a tanár nem sértett semmilyen törvényt, legalábbis ha objektíven nézzük. Az alaptanterv nem tartalmazza hogy mik a pontos adatok amit a Holokausztról kell tanítani. Tehát mivel tanultak a Holokausztról, a tantervet teljesítették. Másrészt a Holokausztot sem tagadta, se nem jelentéktelenitette el. Persze egyesek szemében lehet hogy 1,5 millió zsidó szervezett elpusztítása, bármilyen módszerekkel is, de egyetlen helyszínen és egyazon időintervallumban jelentéktelen.

A tanár hibáját etikai téren látom. A történelmet az utókor írja, és olyanra amilyet ő látni szeretne. Legjobb esetben is csak a történészek feladata a pontos események feltérképezése. Mint anyagot leadni jelenkorunk egyik tabutémájának a közmegállapodástól eltérő verzióját, függetlenül annak igazságtartalmától, szerintem etikátlan. Ha a diákok vitájában bukkan fel elfogadható, ha iskolán kívül szereznek ilyen ismereteket az is teljesen elfogadható. Azonban az iskolában a közmegegyezésen alapuló történelmet kell a diákokkal megszereztetni, mert a társadalomba való beilleszkedés egyik alapja.

@ 17.:

Minden egyes tantárgy esetében így működik a dolog:

Az alap a NAT (Nemzeti alaptanterv). --> Ez valóban nem tartalmazza pontosan a tananyagokat, "csak" ad egy iránymutatást erre vonatkozóan. Erre épül / ezen alapul a Kerettanterv, ami már konkrétabb; és arra pedig a Helyi tantervek. Mindezek nem sorolják fel pl. az évszámokat, fogalmakat és egyebeket, tehát ennyire nincs meghatározva a tananyag. DE: A tankönyveknek meg kell felelniük az előzőleg felsoroltaknak, azaz összhangban kell lenniük azokkal, ÉS kizárólag a mindenkori tudományos tényeket tartalmazhatják. Ez igaz a Holokausztra és bármelyik másik történelmi eseményre is.

Tehát ha a tanár ezt figyelmen kívül hagyja, azaz nem azt az anyagot tanítja, amelyet kellene neki, akkor igenis törvényt sért. Ez kb. olyan, mintha nyelvtanból a tanár nem a finnugor nyelvrokonságot tanítaná, hanem kénye-kedve szerint választana egy másikat; vagy pl. a köznyelvi sztenderd beszéd helyett valamelyik tájszólást oktatná, és az akadémiai helyesírást sem venné figyelembe.