Miért kezelik egyesek úgy a tudományos elméleteket, mint a vallási dogmákat?

"Most, hogy az egyik legalapabb elmélet látszik megdőlni,"

Valóban??? Megdőlni látszik???

Annyira, mint pár éve, mikor a Higgs-bozont vélték megtalálni? :-D

Mielőtt nagyon elhamarkodottan temetnéd a relativitáselméletet, kicsit nézz utána, hogy milyen, és mennyire alátámasztott eredményeket jelentettek be...

Amelyeket még persze ellenőrizni (azaz MEGISMÉTELNI!!!) kell. Tudod a legtöbb hasonló bejelentés után (érdekes módon) ÉPPEN EZ az ami valahogy nem sikerül. Mint a Higgs-bozon esetében is történt.

Én még azért várnék azzal a kijelentéssel, hogy bármi is megdőlne.

Pedro

Egyetértek Sajtoskiflivel. Ahogy a spec.relativitáselmélet is magában foglalja a newtoni fizikát.

Amúgy muszáj ragaszkodni a jelenlegi ismereteinkhez (amíg valaki tudományos módszerekkel(!) nem cáfolja), mert különben a sok amatőr "fizikus"-jelölt úgy szétcincálná, hogy még mindig a sötét középkorban lennénk, és az asztrológusok birtokolnák a tudásunk legjavát.

Szerintem nem ártana, ha ezt végigolvasnátok:

[link]

előszöris én ugy olvastam h hétszátötvenvalahány km volt az a távolság amin mérték a neutrinok sebességét ezt 20km pontosságal állapították meg. ezek az izék pedig 17km el értek oda hamarabb mint a fény tette volna.

mikor kiadták ezt az infot akkor ők is azt mondták h ez nem biztos és meg kell erősíteni és ők se akarják elhinni

csakhogy! cernen kívül nincs akkora kutatóközpont ahol meg tudnák erősíteni.(talán az usa ba van egy de ott nem kisérleteznek ilyennel)

Most csak az alapkérdésre válaszolva: Mert rengeteg tényként kezelt állítás a tudományban csupán a hiten alapul, egy logikusnak tűnő módon levezetett elmélet alapján. Pl az evolúció. Logikusnak, elképzelhetőnek tűnik, hogy így történt, de valójában az ember nem követhet figyelemmel egy ilyen lassan zajló folyamatot. Így aztán vagy elhiszik, vagy nem.

Vagy a radiokarbonos kormeghatározás. Ugyanaz a probléma, a radióaktív izotópok felezési ideje emberi mércével mérve nagyon lassú (5500 év körül van, ha jól tudom), így pontosan lemérni nem lehet. SSzóval az szintúgy csak egy feltételezés, hogy évtízezredek, százezredek alatt ez a folyamat pontosan ugyanúgy zajlott-e. Vagy elhiszi az ember, vagy nem.

Vagy akár a föld 4,5 milliárdos kora. Senki nem volt ott, hogy lássa a keletkezését, szóval ez is csak egy elmélet.

A tudomány nagy része csak elméletek egymásra épülő halmaza, nagyon kevés az, amit alá is támasztanak megdönthetetlen bizonyítékokkal. Én a magam részéről a tudomány felé hajlok, de azért nem hiszek el feltétlen bármit, csak mert kreáltak rá egy tudományosnak tűnő magyarázatot.

A gond csak a végletekkel van általában, akiknek vagy bármit be lehet adni, amire alkottak egy tudományos elméletet, vagy aki semmit nem hisz el, amíg ő nem látta a saját szemével...

De úgy gondolom, egyesek ezért tekintik a tudományt is hitkérdésnek.

Na, Gaebrol válasza a provokáció.

Don't feed the troll!