Miért nem működne a válság ellen az, ami egyszer már bejött?

más a gazdaság szerkezete.

akkor a nehézipar volt a gazdaság gerince. ennek lehetett állami megrendeléseket adni. pl. fegyverkezés, vasútépítés, útépítés stb. (egyébként tulajdonképpen hitelre, hiszen az állam önmaga nyomtatta a pénzt, amivel ezért fizetett)

manapság a gazdaság gerince a szolgáltatóipar és a kereskedelem. egyiknek sem tudsz állami megrendeléseket adni. nem fizethetsz mindenkinek egy ingyenes hajvágást.

azért pumpáltak pénzt a bankokba, mert semmi mást nem tudtak csinálni. abban reménykedtek, hogy ha kiegyenlítik a bankok veszteségeit, akkor azok képesek lesznek hitelt adni a sok kis vállalkozásnak és azok nem fognak becsődölni.

A kapitalizmus és a hitel úgy működik, hogy ma azért kap bárki is pénzt, mert ígéretet tesz, hogy a jövőben ennek megtermeli az ellenértékét. Azonban az államok mára elérték, hogy a Földnek kb. 100 évig kellene dolgoznia, hogy minden mai hitelt visszafizessen.

A hitelezők most jutottak el odáig, hogy azt mondják: nem bíznak a mostaninál jobban ebben a rendszerben. Nincsen több hitel. Nem gondolják úgy, hogy 101, majd 102, majd 103... stb. évre is el lehetne úgy adósodni bárkinek is, hogy vissza tudja fizetni ezt az adósságot.

A megoldás az lesz, hogy az emberek nagy részétől elveszik a pénzét (nagy részét). Különböző módokon: infláció, különadó, munkabér csökkentése, stb.

Amikor már elég pénzt elvettek mindenkitől, és a gazdaság mondjuk már csak 50 évre lesz eladósodva - akkor vége a válságnak és kezdődik minden elölről.

Ez azért megy nehezen, mert egyrészt nem lehet csak úgy bevallani (te beleegyeznél?) - másrészt pedig úgy kell megoldani, hogy az igazán gazdagok nagyon kevés pénzt veszítsenek, de inkább nyerjenek ezen a megoldáson.

Akkor túltermelési válság volt, most hitelválság.

Attól, hogy gazdasági a válság, még nem ugyanaz a probléma.

Olyan, mintha azt mondanád: ha súly problémája van miért nem fogyókúrázik. Ja, hogy hízni szeretne, mert túl sovány?

a hitel is csak egy árucikk.

ebből a szempontból nincs különbség.

"a hitel is csak egy árucikk.

ebből a szempontból nincs különbség."

A 30-as években túltermelés volt, és nem volt rá elég kereslet. Szerinted, most az a baj, hogy a hiteltermékekből túl sok, van és az emberek nem vesznek fel hiteleket?

Azt hiszem, neked fogalmad sincs a témáról!

vagy te nem vagy hajlandó átgondolni a dolgot.

az teljesen mindegy, hogy van egy raktárad, amiben (mondjuk) áll 100.000 kalapács, amit nem tudsz eladni, vagy van 100.000 adósod, aki nem fizeti a törlesztő részleteket. vagy továbbgondolva jelzálog hitel mentén, van 100.000 lakásod/házad, amit nem tudsz eladni.

a hitel egy olyan árucikk, aminél pénzért pénzt kapsz, csak többet, viszont időben eltolva.

alapvetően semmi különbség nincs.

az egyetlen különbség, hogy más a gazdaság szerkezete, ma már nem úgy néz ki, hogy egy-egy város egy/néhány nehézipari gyár köré épült, az emberek túlnyomó része abban dolgozik, így ha adsz (állami) megrendelést a gyáraknak, akkor az egész városka fellendül. meg a környezete is, hiszen a környékbeli települések meg mezőgazdasági terményekkel látják el a várost.