Felvidéki diák vagyok, és a szlovák tanárommal egy komoly történelmi vitába keveredtem a szlovákokról és multjukról. Szóval történelmi infókra lenne szükségem, vagyis régi enciklopédiás adatokra, , amellyel bizonyitani is tudom igazamat,?

[link]

Itt van a hivatalos mese.

Biztosat nem lehet állítani - mert bár lehet a tótoknak így tanítják odaát - ez egyáltalán nem bizonyított, csupán elmélet, hogy létezett egyáltalán nagy mora birodalom. Kb olyan szintű, mint az, hogy a románok a rómaiak ősei. Jól hangzik, nemzeti öntudatot ad, de nem igaz.

Nem hinném, hogy meg tudnád győzni róla a tanárodat, mivel neki ezeket TÉNYKÉNT tanították és tanítja gondolom ő is. Tehát ami neked fikció az neki elismert tény (a szlovák történészek el is ismerik...)

'48 hamis értelmezésén nem tudom mit értesz, egyáltalán mi közük volt a szlovákoknak 48-hoz? Egy vacak pásztor kissebbség voltak, akik a hegyoldalba legeltették a kecskéiket, közük nem volt az egész hacacáréhoz.

A szlovákoknak nagyon is sok közük volt '48-hoz! A legerősebben polgárosodott kisebbségről volt szó, magyar nemzettudattal rendelkeztek. Mikor 44-ben tiltakoztak a magyar mint egyedül hivatalos nyelv ellen, a magyar politikai elit rendkívül elutasítóan viselkedett, mellyel elég gyorsan maga ellen hangolta a szlovákokat. (Akik, ne feledjük, tényleg hűek voltak a magyar államisághoz.) Miután - kicsit jogosan - úgy érezték, nem a kulturális elnyomást érdemlik a hűségért, szépen lassan csatlakoztak az "ellenálláshoz". Ami nekünk szabadságharc volt az osztrákok ellen, az nekik szabadságharc volt a magyarokkal szemben. Mára a magyar történészek eljutottak addig, hogy beismerik az ősök politikai ballépéseit.

Az viszont sajnos valóban igaz, hogy a szlovákok nagyon egyoldalúan állnak a kérdéshez és nem hajlandók levetkezni a velünk szembeni sztereotípiájukat. Ebbe a kérdésbe nem szaladnék bele a helyedben, mert nekünk sem a teljes "igazságot" tanítják, vagy nem a helyes hangsúlyokkal.

A szlovákság ethnogenezise igazoltan a 17. században zajlott le, a nagymorvákhoz annyi közük van, mint nekünk, mert genetikailag tökéletesen megegyezünk. Kulturálisan meg éppen semmi.

A Nagymorva Birodalom elhelyezkedése tényleg ma is erősen vitatott. De akárhol is feküdt, az a lényeg, hogy nem szláv államalakulat volt. Még a morva fejedelmi nevek sem utalnak szláv eredetre.

Az avar korban és a honfoglalás idején pedig nem éltek etnikai szlávok a Felvidéken, a Kárpát-medencében is csak csekélyebb számban, az avaroknak alávetett szolgai népesség formájában létezhettek. Azt tudjuk, hogy a kereszténység felvétele előtt az etnikai szlávok hamvasztásos módon temetkeztek, ámde a Felvidéken feltárt avar-kori sírleletek mindössze 1 százaléka hamvasztásos. Azaz régészetileg semmi sem bizonyítja a szlovákok történelemnek nevezett meséit az magyarok bejövetele előtti állítólagos fejlett szláv államalakulatokról.

1848-ban a szlovák lakosság többsége csendben maradt, vagy éppen a magyar forradalom ügyét támogatta. Stúr, Hurbán és Hodza uszított a magyar forradalom ellen, Bécsbe rohangáltak támogatásért, és egy Magyarországtól önállóvá váló szlovák államalakulatot akartak létrehozni. Azaz egyértelműen hazaárulók voltak.

a 48'as harcokban kb 200 ezer szlovák katona harcolt. már megbocsáss, de igenis volt hozzá közük, kedves első.

elképzelem a helyzetet. segítenék, de sajnos a tanár nálunk is nagyonfos, ezért nem tudok mit mondani, csak amit utánaolvastam, mert ez különösen megfogott a világháborúkon és amerika történelmém kívűl.

annyit tudok mondani hogy lipót császár támogatta a nemzetiségi mozgalmakat, ekkoriban már léteztek ezek az elméletet a NAgy morva birodalomról, de ezek csak kitaláció részei, legjobb példa a románok, és a supplex valachorum libellux, a dákóromán elmélet..

Az nem volna baj hogy vitába elegyedtél tanároddal. Olyan vagy, mint Karinthy kis diákja a Lógok a szeren című novellában. Hasonlóan Te is vágysz arra, hogy a történelemtudomány világbajnoka legyél. Most gyűjtöd az érveket, amikkel aztán az eszmék barikádján letipornád vitapartneredet. Megértem ezt az érzelmi alapú vitákat, de tudod hova vezetnek? Sehova! Inkább fordítsd energiádat a magyar történelem megtanulására, és meglátod, hogy mi magyarok sem vagyunk tisztában történelmünk sok eseményével. Honnan jöttünk, kik a rokonaink, miért és mióta neveznek bennünket magyaroknak: mind vitára való dolog. Ezen a honlapon sok okos és másfajta nézetet is olvashatsz mindezekről.

Hogy érintsem a kérdésedet is: ha nem is teszed magadévá, de legalább próbáld egy kicsit megérteni a másik felet is, ahogy a szlovákok vélekednek történelmükről (Mináč: Dúchanie do pahrieb).

„Ha a történelem a királyok, császárok, hadvezérek, fejedelmek, győzelmek és megszerzett területek történelme, ha az erőszaké, rablásé és kizsákmányolásé, akkor nincs történelmünk, legalábbis nem vagyunk tárgya. De ha a civilizáció történelme a munka történelme, a történelem által sokszor megszakított, de újra és újra győzedelmeskedni tudó építésé, akkor az a mi történelmünk is; építők népe vagyunk nemcsak metaforikus, de valós értelemben is. Mint kőművesek, kőművesmesterek vagy segédek építettük Bécst, Pestet-sok idegen város építésénél segédkeztünk, egyet sem döntöttünk romba.

Tudom, hogy az egyetemes történelemben szerény a részesedésünk. De ha a civilizáció történelmét valamikor igazságosan fogják írni, azaz a beleadott munka alapján, akkor nem kell félnünk: dolgoztunk eleget. Nem kell sóvárognunk az úgynevezett „nagy“ történelem után. Az a nagy rablások történelme.“

Látod , így gondolkodik sok művelt szlovák, bár vannak olyanok is, akik romantikusan keresik a módját, hogy a szlovákoknak, Szlovákiának a „nagy“ történelemben is legyen helye. Lehet, hogy a Te tanárod is ezek közé tartozik. Ha majd találsz mázsás érveket ellene, felhasználhatod azokat, de óvatosan. Azt már biztos tapasztaltad, hogy minden nemzet így viselkedik, szereti magát fontosabb, dicsőbb, jobb fényben feltüntetni. Mi, magyarok is!

Lézer Anton!

"legerősebben polgárosodott kisebbségről volt szó"

És a németek?