Jogos-e a jog? Honnan ered az alapja?

A ius naturale nem mond ilyet, hogy megölheted embertársaidat,viszont azt igen, hogy az embernek elidegeníthetetlen joga van az élethez.Még ha bármi mást is kimond,az nem lehet ellentétes ezzel az alapelvel.

Igazság meg létezik,mert ha azt mondom nem létezik,azzal önmagamat hazudtolom meg,mivel az igazságot mondtam.

Én nem vagyok joghallgató, ennek ellenére elég értelmesnek tartom magam.

Az a véleményem, hogy az "igazságosság" nem létezik. Az emberek nem nyerik el méltó büntetésüket, mint a mesékben. Viszont van egy másik gondolatom is: amire a természetnek (ami nyilvánvalóan bülcsebb nálunk) szüksége van, azt magában foglalja. Következésképpen ha valóban létezne az, amit mi igazságérzetnek hívunk, akkor nem is lenne szükségünk jogra és törvényekre, mert a gyilkost rögtön agyoncsapná a villám, megbüntetné a jóisten.

Én is rengeteget gondolkodtam ezen, velem is történt pár olyan dolog, amit iszonyú rosszként éltem meg és azt hiszem, örökre megváltoztatta a lelkivilágomat. És erről mások tehetnek.

Szóval én úgy gondolom, hogy mesevilágban élünk. Nem tudom, pontosan honnan ered az igazságérzetünk, de az biztos, hogy mesterséges, emberi dolog. Én nem nagyon hiszek az igazságosságban. Sajnos ki kell harcolnod az igazságot, különben mindenki áttapos rajtad.

És a törvényekről meg annyit: az is az államtól ered (amennyire tudom, az Alkotmányból meg a törvénykönyvekből), plusz az állam maga is olyasmi, amiben ha nem hinnénk, nem is létezne. Tehát a törvények is csak addig léteznek, amíg hiszünk bennük. Nem bírom ezt annyira sajnos elmagyarázni, de a nézetem szerint iszonyatosan instabil faj vagyunk. Szerintem a valódi törvények csak a természet törvényei. Egy lopásért itt eljárás indul értéktől függően, máshol bezárnak egy börtönbe, egy iszlám országban esetleg levágják a karodat. Gyilkosság esetén pl. régen Szicíliában, ha vérbosszú volt, nem is kapott az illető büntetést. Aztán ki a megmondhatója, hogy akkor is jogosan cselekedett-e? Lehet, hogy akit megbosszult, se tehetett róla, csak rossz példát látott.

Visszatérve a természeti törvényekre: a törvény ugye országhatáronként változik, viszont ha leejtesz egy követ, az mindig mindenhol lefele fog esni. A szabadban az erősebb marad életben mindenhol, akármi is a gyengeségének az oka. A természet törvényei az egyetlen állandó törvények.

Az Ius Naturale alapján tényleg jogod lenne embert ölni, viszont az Ius Civile alapján a társadalomnak joga van téged ezért felelősségre vonni. Kevered a kettőt. Az Ius Naturale elsősorban olyan dolgokra vonatkozik, mint pl. gyermekek felnevelése, élethez való jog, táplálkozás, stb.

Jogos a felelősségre vonsá, hiszen az egy dolog, hogy a természet képessé tett minket dolgokra, de ahhoz, hogy egy társadalomban együtt éljünk, más szabályoknak is kell érvényesülniük. Természetesen ez valamennyire korlátozza az embert, de hát valamit valamiért.