Ez igaz Lincolnról és Kennedyről? Vagy csak kitaláció?

"Lee Harvey Oswald, Kennedy merénylője, pedig 1939-ben."

Csak egy a baj nem ő volt a gyilkos! Áruldd el nekem hogyan lehet hogy az ún tankönyvraktár 6. emeletén mint Oswald puskája egy Mannlicher Carcanot mutattak be holott mindenki tudta hogy Oswaldnak egy Mannlicher Mauserje volt?

"Az összeesküvés-elméleteket meg hanyagoljuk. Azoknak semmi köze a kérdéshez."

A tények nem elméletek!Láttad azt a filmet ahol Hammerl László bebizonyította hogy azzal a puskával nem lehetett a merényletet végrehajtani? A másik Kennedy halántékkal ült a tankönyvraktár irányában, hogyan mehetett be a homlokán a golyó?

Ezt hívják szinkronicitásnak.

Van közte, ami igaz, van ami nem.

Vannak még ilyenek. Pl. Napóleon és Hitler tette között sokszor napra pontosan 129 év telt el. (És még több helyen legalább évre pontosan.) (Pl. 1804: Napóleon császárrá koronázza magát. 1933: Hitler kancellár lesz. 1809: Napóleon bevonul Bécsbe. 1938: Az Anschluss. Hitler bevonul Bécsbe. 1812: Napóleon megtámadja Oroszországot. 1941: A Barbarossza-terv kezdete. Hitler megtámadja Oroszországot.)

Érdekesek az ilyen dolgok, de szerintem különösebb jelentőssége nincs.

Azt még úgy vártam, hogy a humor kategóriába berakod, azzal a végmondattal, hogy:

"És a végső rúgás ...

Lincoln egy héttel a merénylet előtt Monroe-ban volt, Maryland államban.

Egy héttel a gyilkossága előtt Kennedy Marilyn Monroe-val volt.

A kivégzés: Mindketten 16 évesen lettek nagykamaszok!"

Szerintem belefért volna :D

Amúgy meg ezeknek nincs sok értelme, mint ahogy a Hitler-Napóleonnak sem. Ha meg így lett volna, ahogy mondod, akkor meg mi van? Kennedy lenne Lincoln reinkarnációja? És akkor mi van. Lényegtelen ezeken spekulálni, mert mint ahogy mondtam, nem egy politikust öltek meg már a világon. A merénylőket összevetni pedig még jobban fölösleges, hiszen máig nem biztos, hogy megvan a Kennedy-merénylet tettese.

Szóval nem tudom, hogy igazak-e, de ha igazak, annak sincs semmilyen következménye, Napóleon és Hitler évszámai között meg annyi a közös, hogy ugyanannyi idő alatt tudták megszilárdítani az államukat, hogy azok képesek legyenek egy háborút indítani a Nagy Medve ellen. Hitlernek gyorsan ment Európa lerohanása, Napóleonnak nem. Már nincs közös köztük, és fölösleges ilyeneken spekulálni, jól mondta az előző.

"Lényegtelen ezeken spekulálni, mert mint ahogy mondtam, nem egy politikust öltek meg már a világon."

Ja. Pl. az USÁ-ban 1860 és 1900 között megválasztott három elnököt is. (1860, 1880, 1900). És ez beleillik egy 1840-től 1960-ig húzódó vonulatba, amikor minden 20. évben a megválasztott elnök hivatali ideje alatt meghalt. (Nem mind merénylet áldozata lett.)

Ez is egy szinkronicitás. Bár jelentőssége valóban nincs, szerintem sem. De érdekes.

"Napóleon és Hitler évszámai között meg annyi a közös, hogy ugyanannyi idő alatt tudták megszilárdítani az államukat, hogy azok képesek legyenek egy háborút indítani a Nagy Medve ellen."

Ez is egy szempont. De ez nem magyarázza, hogy miért csinálták sokszor pont ugyanazt. Pl. az egyáltalán nem logikus, hogy a hatalomra jutás és a Bécsbe való bevonulás között ugyanannyi idő teljen el.

"Hitlernek gyorsan ment Európa lerohanása, Napóleonnak nem."

Honnan számítva? Ha a koronázástól számítod Napóleon "próbálkozását", akkor "gyorsabb" volt, mert 1804 és 1815 között csak 11 év telt el, míg 1933 és 1945 között 12. :P

"Már nincs közös köztük, és fölösleges ilyeneken spekulálni, jól mondta az előző."

Félreértettél. Én azt mondtam, hogy felesleges nagyobb jelentősséget tulajdonítani nekik. Ezek csak érdekes egybeesések. Ennyi. Arra esetleg jók, hogy a diákoknak megkönnyítse a tanulást. (Pl. Hitler tetteinek évszámait sokan ismerik. Vonj ki belőlük 129-et és megkapod Napóleon tetteit, akkor is, ha egyébként nem tudod. :D )

De valami nagy összeesküvés-elméletet, kozmikus törvényt, reinkarnációt, vagy anyámkínját mögé látni tényleg felesleges.