A II. Világháború rémtettei és népirtásai sokkal enyhébb megítélésűek lennének az emberek számára, ha nem csupán néhány évtizede (még élő szemtanúkkal) zajlottak volna, hanem több évszázada/évezrede?

A rémtett mint adat alapvetően más, mint a rémtett mint érzet.

A megítélés pedig szubjektív, a tett ezzel szemben objektív. És összemérhető.

A mai rémtettek attól nagyságrendekkel nagyobbak, hogy ezer évek alatt az ember hatalmasat fejlődött és mérhetetlenül hatékonyabb eszközei vannak.

Dzsingisz kánnak jó néhány évébe telt, mire ide jött (mellesleg ő nem jött, csak Batu). Ezalatt jó néhány embere pusztult el. Itt pedig az öléshez oda kellett menni valakihez, és esetleg a valaki erősebb, gyorsabb volt, és ő ölt. Ma? Semmi az egész, megnyomsz egy gombot, békésen szivarozol és iszogatod az italodat egy kanapén, pár óra múlva tízezrek halnak meg tőled.

És 100 év múlva, ha lesz háború, akkor a II. világháborút egy gyerekes csínytevésnek tekinthetjük ahhoz képest.

Kedves kérdező!

Napóleon kiemelkedő hadvezér és nagy államférfi volt, Hitler közönséges tömeggyilkos.

Napóleon nem hajtott végre államilag szervezett népirtást, Hitlerrel ellentétben.

Napóleonnak nem voltak emberiségellenes rémtettei, Hitlernek igen.

Napóleont még a legnagyobb ellenfelei is tisztelték, Hitlert ellenben megvetették az ellenfelei.

Kedves kérdező!

Hitler történészi megítélése egyértelműen NEGATÍV.

Napóleon történészi megítélése nagy többségében POZITÍV.