Mi értelme volt annak, hogy Szlavónia egy bánság/hercegség volt a Magyar Királyságon belül?

Így ahogy #1 mondja.

Mondok ugyanerre másik példát.

Magyarországnak és Ausztriának közös uralkodója volt a családi kapcsolatok leszármazások miatt alakult így. Emiatt nevezték Monarhiának.

Viszont Ausztriában az uralkodó császár volt császári megnevezéssel.

Magyarorswzágon meg ugyanez az ember királyi titulussal volt megkoronázva.

Tehát a két terület és ország sosem olvadt össze.

Volt idő amikor majdnem teljesen egyként kezelték. De formailag végig megmaradt különállónak.

Ennek sok oka volt.

Például a Magyar Rendek sosem mentek volna bele hogy olyan uralkodó legyen akit nem a szent koronával koronáztak meg.

A szent koronával amúgy meg egyedülálló apostoli jog is járt. A Magyar vallási vezetők azaz püspökök és bíboros kinevezésével. Az Osztrák uralkodó ezt is bukta volna ha nem így van.

Meg sok minden mást is fel lehetne sorolni miért nem előnyös egyesíteni a királyságokat.

Na valami hasonlók képzelj el köztünk és a Szlavón-Horváth bánság között.

Az uralkodó közös. És plusz hagyományosan a trón várományos herceget ültette oda a közös uralkodó, gyakorlatoztatni mint "saját királyságát" megtanulták kicsiben igazgatni azt amit majd nagyban kell később nekik.

Mátyás királyunk törvényesített fiának adta ezen terület báni címét.

És bár végül ő király nem lett egy rövid megszakítással Horváth Bán és Szlavón király maradt. Derekasan helytállt a Törökök ellen. És végül 1504 -ben egy súlyos vesztes csata után halt meg 31 évesen. ( Valószínű megsérült. )