Ha a cigányok ősei az indiai társadalom legműveltebb, legelőkelőbb, legcivilizáltabb rétegéből származtak, akkor hogy csúsztak le?

[link]

Itt olvastam az utolsó bekezdésekben, hogy egyesek azt feltételezik, hogy az európai cigányok ősei azon korábban hindu vallású, indiai csoportok voltak, akiket egy muszlim perzsa uralkodó áttérített az iszlámra, illetve a saját birodalmába telepítette át őket. Közöttük voltak előkelők (vagyis papok, meg nemesek, maharadzsák).

Már nem azért, de ez nekem nagyon valószínűtlen... Sokkal valószínűbbnek tartom azt, amit előtte írtak, hogy a kasztrendszeren és az indiai társadalmon kívül és annak legalján elhelyezkedő (értsd: érinthetetlen) csoportok elvándoltak nyugatabbra (Perzsiába), ahonnan fokozatosan vándoroltak tovább nyugati irányba, mindig letelepedve, majd továbbmenve (természetesen keveredve mindig valamilyen mértékben a helyi népességgel, ami magyarázza, hogy a genetikai összetételük miért mutat hasonlóságot például a perzsákéval, görögökével, törökökével, közel-keletiékkel, illetve balkániakéval is).

Nekem nagyon valószínűtlen, hogy az indiai társadalom közép- és felső kasztokra, nemzetekbe tartozó tagjai csak úgy, hirtelen nomádok lesznek egyik napról a másikra. Fordított esetbe ez működhet (lásd: a középkorban a magyaroknál vagy az ókorban az izraelitáknál is kialakult egy társadalmi felosztás, benne előkelőbb és kevésbé előkelő rétegekkel, a nomád életmódot követő letelepedéssel), de úgy sem egyik napról a másikra, illetve ez egy fajta társadalmi fejlődés volt, nem pedig visszafejlődés.

Mi a történészek, régészek, nyelvészek, néprajzkutatók stb. főáramú, vagy ha van konszenzusos álláspontja a kérdéskörben? (Gyanítom egyébként, hogy nem ez, mivel a cikk is azt írja, hogy egyesek gondolják így.)