Akik a pszichológiát valid tudománynak tekintik mivel magyarázzák? (Konkrét példák lent)
Milgram-kísérlet:
Többször reprodukálták, kimutatták, hogy jóval nagyobb az ellenállás a tekintéllyel szemben, ha a "tanítvány" kezét fogni kell, vagy ha nő.
(itt azt hangsúlyozom, hogy egy kamu kísérletet többször sikeresen megismételtek)
Stanfordi börtönkísérlet (Zimbardo-féle börtönkísérlet):
Kiderült, hogy közelebb ált egy színházi előadáshoz, mint egy kísérlethez. (Erősen bátorította az "öröket") Ennek ellenére a mai napig nagy tiszteletnek örvend. Más tudományok ennél kisebb protokollsértés esetén is kizárják a szakmából.
Járókelők közönyössége (Járókelő-effektus, bystander effect):
"Az egyik legerősebb és legjobban reprodukálható effektus a pszichológiában."
Kitty Genovese 1964-es meggyilkolása után megjelent újságcikk alapján kezdték el vizsgálni, ami azt állította, hogy a 37 szemtanúból senki sem hívott segítséget. Az újságcikkről hamar kiderült, hogy kacsa, mert sokan telefonáltak a rendőrségre. Már az alaptétel is hamis. Vajon véletlen, hogy egy Zombardo (jé ez a név már szerepelt) nemvű ember utazza vele körbe Európát? (Lehet, hogy már visszavonult, ez az info pár éves)
Szondi-teszt:
Véletlen, hogy akkor kezdték kapargatni a hitelességét, amikor a homoszexualitás kikerült a betegségek köréből?
Rorschach-teszt:
Több kiértékelése is van. Mind helyes eredményt ad?
Lüscher-teszt:
(Most egy személyes vélemény:) A Lüscher-teszt mutat bármit is? Egy beszélgetés kezdeményezésére lehet jó ürügy, de az, hogy adott pillanatban melyik színek a szimpatikusak, nem hiszem, hogy mélyreható következtetéseket lehetne levonni.
A szakmai korrektségről (itt a szakmai gyakorlatot kérdőjelezem meg, nem feltétlenül a tudományt):
Ha pár millió forintot belengetek, akkor egy hétvége alatt egy egész korrekt "lojalitás tréninget" összehoz bármelyik ezzel foglalkozó.
Ha megjelenek egy pszichológusnál, hogy bajom van, akkor az első mondata az, hogy egy év alatt lehet valami eredményt elérni. Az egy év leteltével pedig azonnal kér még egy évet.
Vajon melyik pszichológus fogadná el, ha elvállalnék egy munkát egy éves határidővel (szerintem ezen a ponton röhögne körbe), az egy év elteltével pedig kérnék még egyet.
Melyik másik tudomány vagy szakma képviselői engedhetik meg maguknak az ekkora szélhámosságokat?
válasza:Most komolyan feltetted ugyan azt a kérdést csak most úgy hogy az előzőből felhasználtad #12 válaszát?
https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__egyeb-kerdesek__1..
válasza:Kedves 1-es
A linkelt választ és a kérdést egyszerre írtam.
válasza:Akik úgy gondolják, hogy az emberi pszichét nem kell tudományos igénnyel vizsgálni, azok mire alapozzák? Arra, hogy arrogáns 19. századi módon okoskodnak a fotelban, hogy "hát ösztönök", és két sorban le akarják rendezni az egész emberi természetet, mert az aztán nagyon-nagyon tudományos? Vagy úgy gopndolod, a valóság bizonyos aspektusait nem kell tudományosan kutatni, vagy majd a kémia ad neked tudományos magyarázatot az emberi természetre, vagy mi az igazi problémád?
Lehet kritizálni amúgy, van is miért. A kísérleti pszichológia pl. (amivel láthatóan neked is gondod van) kb. a terület hülyegyereke, tele van reprodukálhatatlan baromságokkal, gyakorlatilag az "eredmények" 60%-a kuka, módszertani selejt, ráadásul gyakran olyan primitív dolgokon rugóznak, amiket értelmesen gondolkodó terapeuták már 100 éve tapasztalatból megfejtettek. De nem ennyiből áll "a pszichológia". Nehéz tudomány, nem való mindenkinek, aki műveli.
Elolvastad a kérdést?
Azt állítom, hogy a szakma csalásokat, csalókat istenít, ezt a többi tudomány nem engedi meg magának.
válasza:Szerintem a szakmában tényleg elismert és fontos emberek nem istenítik ezeket az eredményeket miután kiderült hogy csalások vagy hibásak.
Inkább csak a hírverők és nézettség hajhászok fujják fel őket és az átlag emberek is megvesznek az ilyen sztorikért ezért tűnhet úgy mintha nem vetnék meg őket
válasza:Attól tudomány, hogy tudományos módszereket használ.
Aki nem használ tudományos módszereket, vagy pedig szándékosan csal, az nem tudós, amit művel, az pedig nem tudomány. De ilyen emberek minden tudományágra megpróbálnak ráakaszkodni, ettől még az tudomány marad.
válasza: válasza:Hagyjátok! Szegény csalódott pár pszichológusban, mert olyan mértékű problémája van, amit nem lehet 1 év alatt kikúrálni, és megkapta, hogy ő a hibás ebben (zéró betegségtudat mellett nem is csodálom). Ezért most idejött hisztizni, mert nincs más területe az életének, ahol ezt ki tudná adni magából.
Nem választ keres a kérdéseire, (ő azt már eldöntötte, hogy miképp látja a pszichológiát), hanem megerősítést. Azt várja, hogy még jópáran itt verjék a tamtamot, hogy mekkora humbuk a pszichológia. Aztán most ideges, amiért szembejött neki a valóság, és mi, galád, elfogult, agymosott kommentelők, nem értünk vele egyet, ezzel a magasztos, felvilágosult, tanult, meg nem értett zsenivel! De szemetek vagyunk!
:)
Győzködni felesleges.
Kedves Psycho
Kiváló távdiagnoszta vagy.
Szerinted nulla betegségtudattal elfogyasztottam volna jóval több, mint 10 (sajnos pontos szám nincsen nem jegyzeteltem a neveket, de a 10 egy erősen alábecsült szám) "szakembert" ?
Tudod sok "érdekes" tapasztalatom volt.
Ha " felvilágosult, tanult, meg nem értett zseni" lennék nem kérdeznék, hanem állítanék. Szerinted az "érdekes" élményeim leírásával milyen népszerű lennék a psychológia tagadók között?
Tudod (honnan tudnád) a 8-as válasza alapján be fogok menni a könyvtárba és el fogok olvasni egy modern tankönyvet. Mert abban igazatok van, hogy az említett témákat a "népszerű irodalomból" ismerem.
A válaszod hangneme egy dolgot megerősített: lehet, hogy nagyot tévedek, de valamibe nagyon "beletaláltam".
Kedves 8-as esetleg könyv címét is tudsz ajánlani?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!