Kezdőoldal » Tudományok » Társadalomtudományok és bölcsészet » Ezt hogy kell nyelvtanilag,...

Ezt hogy kell nyelvtanilag, illetve hogy kell jogilag értelmezni?

Figyelt kérdés

Idézet a KRESZ-ből:

"Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg magánterület (közforgalom elől el nem zárt magánút)."


Az alábbiak közül melyik igaz?


1) Az út olyan közterület, amely gyalogosok és közúti járművek közlekedésére szolgál.

2) Ha egy közterület gyalogosok és közúti járművek közlekedésére szolgál, akkor az út.

3) Ha egy közterület csak gyalogosok közlekedésére szolgál, az nem lehet út.

4) Ha egy közterület csak közúti járművek közlekedésére szolgál, az nem lehet út.


A válaszokat a következő formában kérem leadni:

Pl.

-Nyelvtanilag-Jogilag

1------I---------H---

2------H---------H---

3------H---------I---

4------I---------H---


Az I azt jelenti, hogy igaz, a H azt, hogy nem.


2023. szept. 3. 15:15
1 2 3
 11/24 A kérdező kommentje:

"Az utat definiálták, nem a közlekedésre is alkalmas területeket."


Ha a kettes állításom nem igaz, akkor itt szó sincs definícióról. Egy definíciónak bijektívnek kell lennie. Az nem definíció, ha nem derül ki belőle, hogy PONTOSAN mi az út.

2023. szept. 4. 19:53
 12/24 A kérdező kommentje:

"Nagyon nehéz ráérezni arra, hogy valaki milyen trivialitást nem ért."


Pont az a baj, hogy értem. Magam is pont ugyanazt gondolom, amit te:


"hamis, mert nem megfordítható. van más hely is az úton kívül, ahol lehet közlekedni"


Ebből, amit írtál, egyenesen következik, hogy nincs definiálva az út.


Nézzünk egy hasonló mondatot:


Kocka: olyan hatlapú test, mely feldobva egyenlő valószínűséggel esik bármely oldalára


Igaz?

Igaz.

Definíció?

Nem. Ugyanis van más ilyen test is.

2023. szept. 4. 20:06
 13/24 anonim ***** válasza:

"Ha a kettes állításom nem igaz, akkor itt szó sincs definícióról."

Hogyne lenne szó róla? Ha te önkényesen megváltoztatsz vagy kiveszel részleteket egy definícióból, majd arra mutogatsz, hogy úgy hamis, abból nem következik hogy az eredeti definíció ne lenne jó.

2023. szept. 4. 21:38
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/24 A kérdező kommentje:

#13


Szerinted a KRESZ-ből beidézett szöveg definíció? Alkalmas arra, hogy egyértelműen meghatározza egy tetszőleges földi objektumról, hogy út-e?

2023. szept. 4. 21:48
 15/24 anonim ***** válasza:
Hogy a KRESZ szempontjából annak minősül-e, persze. Ami megfelel a definíciónak, az út. Amihez el kell venned, át kell írnod vagy hozzá kell tenned, hogy megfeleljen a definíciónak, az nem út. Annyira nem bonyolult.
2023. szept. 4. 22:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/24 A kérdező kommentje:

"Ami megfelel a definíciónak, az út."


Eddig pont az ellenkezőjét mondtad. Azt mondtad nem minden gyalogos és közúti járművek közlekedésére alkalmas közterület út.

2023. szept. 4. 22:17
 17/24 anonim ***** válasza:
"Hogy a KRESZ szempontjából annak minősül-e, persze. Ami megfelel a definíciónak, az út. Amihez el kell venned, át kell írnod vagy hozzá kell tenned (!), hogy megfeleljen a definíciónak, az nem út. Annyira nem bonyolult."
2023. szept. 4. 22:21
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/24 A kérdező kommentje:
Attól, hogy ismételgeted a hülyeséget, nem lesz igaz.
2023. szept. 4. 22:23
 19/24 anonim ***** válasza:
Mi nem igaz belőle?
2023. szept. 4. 22:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/24 A kérdező kommentje:

Értelme sincs, így az igazságtartalma megállapíthatatlan.


"Ami megfelel a definíciónak, az út."


A kérdéses szöveg továbbra se definíció. Nem bijekció, így eleve nem is lehet definíció.

2023. szept. 4. 22:27
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!