Ezt hogy kell nyelvtanilag, illetve hogy kell jogilag értelmezni?
Idézet a KRESZ-ből:
"Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg magánterület (közforgalom elől el nem zárt magánút)."
Az alábbiak közül melyik igaz?
1) Az út olyan közterület, amely gyalogosok és közúti járművek közlekedésére szolgál.
2) Ha egy közterület gyalogosok és közúti járművek közlekedésére szolgál, akkor az út.
3) Ha egy közterület csak gyalogosok közlekedésére szolgál, az nem lehet út.
4) Ha egy közterület csak közúti járművek közlekedésére szolgál, az nem lehet út.
A válaszokat a következő formában kérem leadni:
Pl.
-Nyelvtanilag-Jogilag
1------I---------H---
2------H---------H---
3------H---------I---
4------I---------H---
Az I azt jelenti, hogy igaz, a H azt, hogy nem.
válasza:Nem kell túlkomplikálni. Az út egy olyan objektum, amit járművek és gyalogosok használnak közlekedés céljára. Hogy éppen ki használja, nem számít. Ha hétfőn csak gyalogosok használják, akkor is út, ha kedden csak járművek, akkor is, és ha szerdán mindenki akkor is.
Tehát
út: közlekedésre szolgál. Másra nem szolgál. ebből nem következik, hogy másra nem lehet használni.
út: gyalogosok és járművek használják. Vagy egyik, vagy másik, vagy mindkettő. Más nem. Repülő nem. Tehén se, mert nem gyalogos (ember).
út: olyan terület, ami hozzáférhető (ha köz, akkor ez nyilvánvaló, ha magán, akkor ez nincs bekerítve, lezárva, kitiltva belőle ember).
válasza:"Az alábbiak közül melyik igaz?"
Ahogy nézem, egyik sem.
válasza:Az út része a padka is, az úttest is.
Pongyolaság hibájába esel, ha azt állítod, hogy a járművek az úton közlekednek, hiszen az úttest való erre, például a padka nem.
Avagy: ne okoskodj, hanem gondolkodj, és megérted!
válasza:1, Hamis, mert nem csak közterület, magánterület lehet.
2, Hamis, mert nem csak utak, hanem adott esetben terek, utcák, stb is szolgálhatnak közlekedésre.
3 és 4, Hamis, mert nem szükséges hogy egy út egyidejűleg mindkettőt kell biztosítsa.
válasza:Érdekes. Milyen terület van a közön és magánon kívül?
oda kéne figyelni. Az utat definiálták, nem a közlekedésre is alkalmas területeket.
Kérdező, mégis mit nem értesz? Nagyon nehéz ráérezni arra, hogy valaki milyen trivialitást nem ért.
1. hamis, mert az út nem "olyan közterület" magán s lehet.
2. hamis, mert nem megfordítható. van más hely is az úton kívül, ahol lehet közlekedni.
3. igaz, mert így definiálja a KRESZ. Van például ösvény is.
4. értelmetlen, mert nem definiál a KRESZ olyan területet, amelyen kizárólag járművek haladhatnak. Más szóval, a premissza üres halmaz.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!