Egy történész jobban meg tudná világítani. Mi történt pontosan?

Tulajdonképpen a történészeknek akarod megtanítani, hogy te mit gondolsz az egy időben lezajlott események összefüggéseiről, ami amígy több évtizedes idővonalon zajlott?

Igen, volt vörös terror is, 1919-ben, csakhogy az egész Tanácsköztársaság összesen 133 napig tartott ki, aminek az is lett az eredménye, hogy 1945-ig a baloldali pártokat kiszorították a politikából, addig nem volt lehetőségük az arisztokrácia "bontogatására"

A kérdés kulcsa leegyszerűsítve három személy életrajzából szinte ki is következtethető.

Engels Frigyes, Marx Károly, Vlagyimir Iljics.

1. Olyan ember, amely megfelel a "szakértő" definíciójának, nem fog válaszolni, mert ahhoz kell a kérdés egy minimális mértéke.

2. Olyan ember, aki megfelelően ismeri a történelmet, nagyon sok van. Jó részük képes világos és egyértelmű választ adni. Az igazi kérdés az, a befogadó megérti-e azt. Mert a valóság nem ennyire szimpla, így a potenciális válasz sem, tehát valódi kérdés, hogy a befogadás lehetséges-e.

Sorra:

Az osztrák-magyar monarchiát senki nem verte le. A világháború vesztes oldalán állt, így - két ország lévén - külön kellett válnia, ez nyilvánvaló következmény volt.

A háború 1918 novemberében ért véget, ekkor elismerten Károlyi Mihály jutott kormányra. Az Antant (közismerten durva, hamis és a II. világháborúhoz vezető) diktátumai következtében minden vesztestől hatalmas területeket vettek el. Magyarország összes szomszédja területeket követelt és kapott. Román, szerb és csehszlovák csapatok szállták meg az országot, mind annak reményében, hogy az elfoglalt területeket megkapják.

Károlyi békepárti vol, bízott francia kapcsolataiban, ebből semmi sem teljesült, ezért 1919 márciusában lemondani kényszerült (ekkor a mai ország területének legalább 60%-a meg volt szállva). A Tanácsköztársaság abszolút marginális volt nemzetközi szempontból, az utána következő Horthy rezsim vére megtorlásai nagyobb károkat eredményeztek. Semmiféle hierarchia nem esett szét sehol, mindössze akkorra bizonyos nemesi rangok formálissá váltak (egész Európában, nálunk is).

A kommunisták akkori szerepéről alkotott elképzelés nemcsak alapvetően téves, hanem hatalmas történelemismereti hiányokat mutat.

Az elit leépítése sehol nem következett be, sőt, a különbségek - alapvetően más okok, a gazdaság alakulása folytán - miatt nőttek. Osztálykülönbség egyébként is kommunista terminológia.

Amit itt sokan összekevernek, és amit leginkább nyugat és kelet gazdasági szociális különbségeinek neveznek, az valójában az 1300-as, 1400-as években következett be, az akkori pestisjárványok után. Az orosz (és általában keleti) hatalmi diktatúrák mérhetetlen elnyomása elleni lázadás szükségképpen vezetett el a kommunista Szovjetunióhoz (amelynek kiteljesedése sajnálatos módon Sztálin "érdeme"). Az első világháború diktátumaiból egyértelműen következő második világháború legfontosabb eseménye pedig az a megállapodás volt, amit Sztálin, Churchill és Roosevelt kötött. Eszerint a keleti front a szovjeteké, a nyugati a szövetségeseké, és mindenki akkora befolyási övezetet kap, amekkorát felszabadít a náciktól. Ezért lehetett NDK is, hiszen Berlint a Vörös Hadsereg vette be. És ezért volt a Visztulától keletre szovjet övezet, az osztrákoktól is komoly engedmények után 1955-ben távoztak a szovjet csapatok.

Már csak egy idézet a kérdés abszurditásáról. "Miután leverték ..., a kommunisták megindultak Magyarország felé." A helyzet az, hogy egyetlen darab kommunista nem jött Magyarország felé, helyettük jött nagyon sok cseh, szlovák, román, szerb ember fegyverrel, és ezt nézte tétlenül az Antant nevében itt állomásozó francia haderő.