Miért volt pénzügyileg és iparilag csődben az Egyesült Királyság Dunkirk után rögtön már 1940-ben olyan mértékben hogy az egyesült Államok nélkül összeomlott volna? Ennyire gyenge volt a gazdaságuk?

# 21

IDÉZLEK: "Ennek mi köze van a II:VHgazdaságtörténetéhez?"

ENNYI KÖZE VAN: "In this groundbreaking and thought-provoking new book, Stephen Haseler argues that the class structure which the monarchy has continued to encourage has retained outdated, yet seemingly entrenched, attitudes which have negatively affected Britain's economy, capacity to innovate and international stature. He provides an alternative political and social history of modern Britain which will be a provocative yet entertaining and informative read in the Queen's anniversary year."

Haseler a balos, balliberális ideológiáját közvetíti kőkeményen az írásaiban, nem csupán "tényeket közöl", mint Te állítod, hanem egyértelműen egy ideológia által vezérelt, messze nem elfogult, messze nem független szakmai munkát végez.

A közelmúlt, vagy a jelen olyan neves magyar történészei, mint Mályusz elemér, Kristó Gyula, vagy Romsics Ignác soha nem kevertek direkt politikai ideológiát az írásaikba, Haseler viszont pontosan azt teszi, az hagyján, hogy marxista terminológiát használ, de ehhez még ideológia vezérelt és brutálisan elfogult.

# 25

Látom vörös vagy, mert tipikus, hagyományos szélsőbaloldali érveket hozol fel. Nosza, irány Észak-Korea, vagy a virágzó Venezuela!

IDÉZLEK: "A monarchia. A 20.században egyre nehezebb volt elfogadtatni, pláne a két világháború közötti időszakban volt mélyponton a népszerűsége."

Ez konkrétan nem igaz. Mind V. György (1910-1936), mind VI. György (1936-1952) kifejezetten népszerű uralkodók voltak.

# 27

Az I. világháború éppenséggel fokozta a brit monarchia népszerűségét. Ezt nem ártana tudni. Ahogy a II. világháború is.

"The result is my new book: For King and Country: The British Monarchy and the First World War. It is the first academic history of the monarchy and monarchism during the war. In the book I find that the wartime reign of King George V was foundational for the modern British monarchy and argue that the war ultimately sacralised and popularised the monarchy because of the multiple ways that it became associated with supporting the troops and the working classes and with commemorating the war dead." (Jones, Heather: For King and Country. The British Monarchy and the First World War írója)

[link]

"All Labour governments have been highly favourable to the monarchy. In his two administrations of 1924 and 1931 Ramsay MacDonald built up a good personal relationship with George V—which, indeed, helped to decide MacDonald’s policy in August 1931 in forming a National Government with the Tories and dividing his party (Marquand 775ff). In 1924 MacDonald kept George Lansbury out of his first Cabinet, after that old socialist had attacked the monarchy in a speech and referred George V to the sad fate of King Charles I in 1649 (Shepherd 210)! MacDonald, like Snowden, J.H. Thomas and other Labour ministers, were well aware of the renewed popularity of the British monarchy after the first world war, the way that George V identified himself with popular festivals such as the football Cup Final at Wembley, and built up a convincing image of the monarchy as the symbol of the family (a great trap for Charles and Diana, amongst others, in the 1990s as events turned out)"

[link]

Tényszerűen nem igaz, hogy a brit monarchia népszerűsége mélypontján lett volna az I. világháború után, hiszen V. György (1910-1936) haláláig rendkívül népszerű uralkodónak számított, egyedül VIII. Edward 1936-os lemondása kavart vihart, de azt VI. György (1936-1952) példás uralkodása és népszerűsége gyorsan helyrehozta.