Ha 1 történész vagy hasonló tényé akarná tenni Jézus Krisztus személyét tehát bizonyítani,hogy ő Isten volt vagy halandó meg stb... Akkor,hogy ezt sikeresen véghez tudja vinni milyen teknikát kéne alkalmazzon, merre kéne indulnia a kutatásban stb?

Ha egy történész valamit "el akar adni" akkor jónak kell lenni az aktuális hatalomnál.

Egy valódi rörténész a haját tépné egy történelemkönyv láttán.

#9# :"bizony meg mindig anekdotikus bizonyitek, a Biblia ezen konyveit sokszor tiz-szaz evvel az esemenyek utan irtak."

Ám azért ettől függetlenül minden más ókori és középkori iratot elfogadsz igaznak és valósnak, noha a körülmények hasonlóak. Azért ez elég érdekes!!!

#10#: "Ezek bibliai szövegek, nem bizonyítanak semmit."

Nem is értem. Számodra azért minden más ókori és középkor írás igaz, de éppen a Biblia nem igaz. Ez elég érdekes!!!

Nem tudna, és nem is kellene elindulnia semmilyen irányba sem. Voltak szemtanúk, akik állítólag látták a feltámadt Krisztust. Mindenki maga dönti el, hogy hisz-e benne, vagy sem, hiszen ettől hit. Tudni soha nem fogjuk biztosan.

Abban viszont konszenzus van a történészek, régészek stb. között, hogy Jézus, mint személy, ember létezett történelmi személyként az ókori Júdea provincia területén. A kérdés az, hogy Krisztus, illetve Isten megtestesülése volt-e tényleg, vagy csak egy nagy próféta, vagy pusztán egy egyszerű, sima, halandó ember, egy rabbi, vallási tanító, aki bölcs volt kora társadalmában, és fellázadt az általa rossznak vélt dolgok ellen, ezért konfliktusok közepette üldözték. Ezt pedig mindenki hite szerint vallhatja.