Trianon többek között azért is következett be, mert túl liberálisan bántunk a kisebbségekkel? Kemény kézzel azaz nyugat-európai módszerekkel (ZÉRÓ TOLERANCIA) kellett volna kezelni őket?

Egyszerűen csak elkéstük. A 19.század közepére már kialakult és elterjedt a nacionalizmus. Onnantól nem igazán volt mit tenni. A franciák még időben léptek. A 19.század legelején franciásították a lakosságot. Mi a 19.század végén, mikor a magyarosításhoz hozzá láttunk már késő volt.

Bár, ha az első VH nem tör ki, és mondjuk a 20.század közepén esik csak szét a birodalom, akkor sokkal jobb helyzetben lettünk volna még azzal a gyenge hatékonyságú magyarosítással is, ha tovább folyik pár évtizeddel.

Trianon inkább szólt a hatalmi erők megosztásáról, mint a kisebbségekről. Ha a kisebbségekről szólt volna, akkor közelebb álltak volna a határvonalak Teleki térképéhez, mert így csak megint olyan országok, országrészek jöttek létre, ahol kisebbségi probléma van (ugye akkoriban jóval nagyobb volt a magyar kisebbség a szomszédos országokban).

Nem azt mondom, hogy a Monarchiából kiszabaduló Magyarország így a világégés után hú de mekkora probléma volt a nyugati hatalmaknak, mindenesetre előrelátóan gondolkodtak, és az erőviszonyok maguk kedvére formálták. Magyarországnak amúgy is meglettek volna a maga problémái, de egy nagy ország volt Közép-Európában, a területén élő emberek azonban sokkal jobb megoszlottak az új országhatárokkal, 6-7 országos uniókra meg akkor nem igazán számított az ember. Magyarán csináltak egy nagy és soknemzetiségű országból sok kicsit, hogy egy kézben ne összpontosulhasson annyi hatalom, mint a Monarchiában. (Ilyen tekintetben a Monarchiát szelték fel nemzetállamokra és nem csupán Magyarországot - az, hogy Ausztria vesztes országként, hogyan kapott területeket tőlünk ezzel nem tudom magyarázni.)