Az "univerzumunk" része?

"az eddig kifejlesztett eszközeink ennyire képesek"

ÁLLJ!

Valamit te nagyon félreértettél.

Azért látunk el MAXIMUM ekkora távolságra, mivel a fény nem tud ennél messzebbre menni!

Sőt, még egy dolog: mivel a világ gyorsulva tágul - ezért a jövőben ennél KISEBB távolságra fogunk csak ellátni!

Persze semmi akadálya, hogy félúton letegyél egy reléállomást, ami egy óriás távcső, és átalakítja a fényt rövidebb hullámhosszra, és ezt utána már mi is láthatjuk.

De KÖZVETLENÜL sose fogunk ennél messzebb látni.

Az univerzum minden létező összessége. A kérdés szempontjából itt a kérdés az, hogy ami a látható univerzum határán túl van, az tekinthető-e létezőnek, ha onnan információ ma nem jut el hozzánk és meglehet, a jövőben sem fog.

Tegyük fel, hogy létezik egy olyan részecske, aminek nulla a tömege, nulla a töltése, nulla a spinje stb., semmilyen kölcsönhatásban nem vesz részt. A probléma az, hogy egy ilyen részecske létezésének felvetéséből ugyanaz következik, mint egy ilyen részecske létezésének a tagadásából. Nem vethető össze a valósággal az egyiknek és a másiknak a következménye, hiszen a következmény ugyanaz. Így a létezése teljesen egyenértékű a nemlétezésével, tehát kérdés, hogy mit jelent egyáltalán az, hogy egy ilyen részecske „létezik”.

Nos… a látható univerzum határán túli „dolgok” nem ilyenek. Ugyan ma és a jövőben nem fog onnan sem fény, sem anyag, sem információ érkezni, de a múltban volt kölcsönhatás ezeknek a dolgoknak és a mai látható univerzum között. Más következménye lenne a mai látható univerzumra nézve annak, ha ezek a dolgok léteztek, és más, ha nem léteztek. A két következmény összevethető az általunk megtapasztaltakkal. Ez alapján meg joggal tételezzük fel, hogy a látható univerzumon túl léteztek dolgok, és az a magától értődőbb – így Occam-borotvája szempontjából egyszerűbb – ha azt tételezzük fel, hogy ma is léteznek. (Ha nem, akkor valamiért, valamikor meg kellett volna szűnniük, ami bonyolultabb, hiszen meg kellene mondani, hogy mikor, miért szűntek meg, ezek extra tényezők.)

"Ugyan ma és a jövőben nem fog onnan sem fény, sem anyag, sem információ érkezni"

De olyan előfordulhat, hogy a most látható részre bemegy valamilyen olyan anyag, ami idáig látóhatáron kívül volt, és akkor természetesen azt tudjuk érzékelni.

> De olyan előfordulhat, hogy a most látható részre bemegy valamilyen olyan anyag, ami idáig látóhatáron kívül volt, és akkor természetesen azt tudjuk érzékelni.

Nem tud. A fény sem tud a látható univerzum határán túlról ideérni. Nem most, hanem soha sem, lévén jelenlegi ismereteink szerint az univerzum gyorsulva tágul, és a legfogadottabb hipotézis szerint a tágulás nem fog lassulni. Ha ez igaz, akkor a látható univerzum határán belül egyre kevesebb és kevesebb dolog lesz a jövőben megfigyelhető, amit most a látható univerzum határán belül látunk, az idővel ezen a határon túlra kerül. Ha a fény nem ér a látható univerzum határán túlról ide, akkor egy fénysebességnél jóval kisebb sebességű objektum sem fog úgy elérni egy köztes pontot, hogy onnan aztán a fény ideérjen.

A fény azért nem tud onnan ideérni, mert útközben elfogy.

Azon a ponton a világ - hozzánk képest - fénysebességgel tágul.

Azonban maga ez a változás nem fénysebességgel közeledik felénk.

Ezért fordulhat elő az, hogy valami anyag mégiscsak átjöhet ezen a határon, és innen kezdve már láthatjuk a sugárzását.