Mi a különbség a Dark Triad jegyek és a színtiszta racionalitás között?

Az, hogy egy viselkedés racionális-e, nem állapítható meg önmagában, csak egy végső/távlati céllal összefüggésben: az olyan döntések, amik a végső cél felé visznek racionálisak, amik nem, azok nem racionálisak. (Például ha az a végső célom, hogy eljussak Londonba, akkor racionális viselkedés felülni a repülőre, irracionális beülni a kocsmába és elinni az összes pénzemet.) A távlati célok nem lehetnek racionálisak vagy irracionálisak, mert nincs mihez hasonlítani őket.

Többnyire hallgatólagosan a "standard emberi végcélokra" gondolunk, ha a köznyelvben racionálisnak vagy irracionálisnak nevezünk egy viselkedést - ilyenek pl. a gazdagság, társadalmi státusz, hatalom. Ehhez képest egy szubklinikus pszichopata topmenedzser viselkedése valóban teljesen racionális (amit tesz, az a lehető legrövidebb úton elvezet a távlati céljaihoz). Elég csalóka dolog viszont feltételezni, hogy MINDENKINEK ezek a távlati céljai. Pl. egy buddhista szerzetes, akit őszintén nem érdekel a pénz és a hatalom, hanem egészen más célkitűzései vannak, szintén teljesen racionálisnak tekinthető, hogy egész nap meditál, hiszen ez viszi közelebb a céljaihoz. Még egyszer: a végső célokat nem lehet racionálisnak vagy irracionálisnak bélyegezni, mert nincs mihez mérni őket.