Magyarországnak volt olyan kormánya, amelyik bocsánatot kért a magyarországi zsidóktól és cigányoktól, az ellenük (őseik ellen) elkövetett bűnök miatt? Ha igen, tudnátok küldeni róla felvételt, vagy a beszédről leiratot?

Nem tagadom a magyarok létezését. Én a kaukázusi magyarokat értem a magyar etnikai csoporton. De mint írásodból kiderült, te is.

Szerintem egy nép több pusztán a genetikai összetételénél. Sőt a nyelv és a kultúra az, ami szerintem jobban meghatározza, mintsem a genetika.

Ha megnézed az USA-t, akkor is láthatod, hogy egy nép sokkal több a genetikájánál, pláne hogy ott mindenféle etnikum él, és mégis megvan minden államnak a saját identitása, szokásai, gondolkodásmódja, értékrendje. Minden egyes állam olyan, mintha egy különálló ország lenne. Ha voltál már több államban is, ez egyből szembetűnő. Ettől függetlenül egy adott nép eldöntheti, hogy kit és milyen kritériumok alapján enged be a határain belülre, vagy sem, és azt tiszteletben kell tartani. Mert ami működik az egyik népnél, nem biztos, hogy működik a másiknál.

Mint írtam korábban, az ideológiáknál kevés veszélyesebb dolog létezik. Ha valamit, akkor ezt a tanulságot érdemes levonni a történelemből. Én nem ideologizálok, mert ugyanolyan veszélyesnek tartom a migrációt és a multikultúra, globalizáció hatásait, mint a te genetikai kizárólagossággal kapcsolatos gondolataidat.

"Nem értem mit értesz kaukázusi alatt, a populáció genetika ezt a fogalmat nem ismeri. Sőt a kaukázusi nem teljesen azonos a fehéremberrel. Nézz utána: Brown Race."

Jól sejted, a kaukázusi alatt azokat az etnikumokat értem, akiket egy laikus a "fehérek" kategóriába sorolna.

Populációgenetika tekintetében joggal lehet engem is a laikus jelzővel illetni. Így ha a meghatározásom szakmaiatlan, azért elnézést kérek, de a mondandóm lényegi részén ez semmit sem változtat.

"Ezt olyanok mondják akik multietnikus társadalmat akarnak."

Már most is multietnikus a mi társadalmunk is. Viszont én mindig gondosan megválogatom a szavaimat, és nem azt mondtam, hogy a francba a genetikával, hanem hogy egy népet/nemzetet a nyelv és a kultúra JOBBAN MEGHATÁROZZA. Azzal azonban sose fogok egyetérteni, hogy a genetika önmagában meghatározza, hogy ki milyen nemzethez/néphez tartozik.

Gondolj bele például abba, hogy kimegy egy magyar család amerikába és több generáción keresztül csak magyar etnikumú amerikaiakkal keverednek. 150 év múlva a magyar etnikumú leszármazott nem tud magyarul és semmit nem tud a magyar kultúráról. A magyar nemzethez tartozik szerinted?

Ugyanez az eset egy kínai családdal, de ők Magyarországon telepednek le. 150 évvel későbbi leszármazott nem tud kínaiul és semmit nem tud a kínai kultúráról, de Magyarországon nőtt fel és a magyar kultúrában nevelkedett. Ő szerinted nem magyar?

Csináltattál már esetleg genetikai vizsgálatot? Annak mi volt az eredménye?

Szerintem nem a különböző etnikumokkal van a probléma, hanem ha egy teljesen más kultúrával rendelkező népcsoport tömegesen bevándorol egy adott országba.

"Ezt a hamis liberális érvelést azok találták ki, akik a tömeges harmadikvilágbeli illegális migrációt szorgalmazzák Európában."

Látod ez a nagy baj az identitáspolitikával. A csoportidentitás felülír minden egyebet. Nem számít ki vagy mint egyén, csak az számít, mi a csoportidentitásod.

Így történhet meg az is, hogy valaki a kultúrát ( a "szellemet") a "test" szintje alá silányítja érvelésében, csak azért mert a másik csoport szerinte azt fel tudja használni a saját érvelésében.

Egyébként ha figyelmesen olvasod, amit írtam, az pont ellenérv a migrációval szemben. Pont hogy azért fontos megakadályozni a tömeges migrációt, mert a kultúra határozza meg a népet. És ha a kultúránkat egy másik népcsoport fenyegeti, azzal a nemzet létét fenyegeti.

Gondolj bele hol lennének most a zsidók, ha nem őrzik a hagyományaikat, a kultúrájukat? Már rég beolvadtak volna a különböző nemzetek közé. Ahogy ez sok más néppel is megtörtént már a történelem során.

Hibás az érvelésed.

Az hogy a kultúra egy nép legmeghatározóbb jellemzője, azzal vitatod el, hogy a liberálisok ezt felhasználták a sajá érvelésükben, és mivel ezt a liberálisok mondják, ezért csak hazugság lehet.

Illetve mivel ezt mondták, ezért ahhoz a következményhez, amit írtál, szükségszerűen kapcsolódik ennek az allításnak a valótlansága.

Írok néhány ezzel ekvivalens érvelési hibát:

"A nácik nagy figyelmet fordítottak a fiatalok testedzésére. Ezért a fiatalkori testedzés szorgalmazása elítélendő."

"A kommunisták egyik célja az általános társadalmi jólét elérése volt. A jólétre történő törekvés ezért rossz dolog."

"Nyelv mennyire meghatároz meg mi?"

Megváltoztattad az eredeti állításomat, hogy könnyebben megtámadhasd (szalmabáb érvelési hiba). Nem azt mondtam, hogy a nyelv határoz meg egy népet, hanem hogy a nyelv ÉS a kultúra jobban meghatározza. A nyelv egyébként nyilvánvalóan a kultúra részét képezi.

"Erre rengeteg jó ellenpélda van, pláne hajdani gyarmatokkal kapcsolatban."

Ezek a példáid akkor érnének valamit, ha azt mondtam volna, hogy a nyelv határoz meg egy népet. Persze így a legkönnyebb érvelni, ha nem is azzal vitatkozol, amit írtam.

"Leszögezhetjük: a nyelv nem képes azonos kultúrát de még azonos civilizációt sem teremteni."

Kezdjük ott, hogy a civilizáció nagyobb egység, mint a kultúra.

Ez a konklúzió pedig elég elhamarkodott, és a semmiből jött, hiszen nem támasztottad alá semmivel. Az általad kreált "a nyelv határozza meg a népet" állítás cáfolatára hozott ellenpéldák, hogy igazolják azt a konklúziót, hogy a nyelv nem képes azonos kultúrát, de még azonos civilizációt sem teremteni?

Nyilván kezdetben minden embercsoportnak az első dolga volt, hogy egymást megértsék, így a közös nyelv a kiindulópontja egy kultúra létrejöttének. Bár lehet, hogy meg lehet győzni arról, hogy létrejöhet akár közös nyelv nélkül is egy primitív kultúra, de előbb utóbb ki fog alakulni a közös nyelv.

"Nem csak hogy ők is mondják, hanem ŐK TALÁLTÁK KI. Pontosabban: Ez egy liberális gyökerű érvelés [...]"

Még ha így is lenne, azzal nem cáfoltál még semmit, ahogy ezt előző válaszomban ki is fejtettem. De nyilván nincs így egyébként. Nem most kezdte foglalkoztatni az emberiséget ez a kérdéskör.