A románoknak miért olyan keleties gyakran az arca mint a magyarországi kun kisebbségnek?

"Nem volt nagy csata? Hát mihez képest. Végülis 40-50ezer ember vett csak benne részt"

Szerintem jóval 10 000 alatt voltak a seregek.

Olvass: [link]

"Atyaég, még-még, kérlek, mondd az igét, már a kollégák is rajtad röhögnek. :D"

Kollégéáid is olyan gagyi tanulatlan proli (azaz 8 osztályos szakmelós, régiesen aljanép) családból származnak mint te? Vagy esetleg 6 ökör vagy és egyszerre hatan laknak a fejedben a kollégák?

Náci kártya [link]

Mit tettél?

Azt mondtad, hogy a másiknak azért nincs igaza, mert az illető személy vagy az elv amit képvisel náci, kommunista, liberalista, ill. mert a nácik, a kommunisták, liberálisok is ezt csinálták.

Miért hibás az érvelésed?

Önmagában azzal, hogy párhuzamot vonsz egy állítás vagy egy személy és egy elítélt ideológiát magáénak valló társadalmi csoport között nem bizonyítod az állítás helytelenségét, sem logikai, sem morális értelemben. Így ha maga az általad felállított párhuzam még helytállónak és bizonyítottnak is tekinthető (azaz tényleg ugyanazt csinálták pl. a kommunisták is, mint amit mondjuk vitapartnered csinál vagy javasol, és a kommunistázás nem csak alaptalan érzelmi apelláta részedről), azzal sem tudod ténylegesen megkérdőjelezni az álláspontját.

Példa a hamis érvelésre

A nácik nagy figyelmet fordítottak a fiatalok testedzésére. Ezért a fiatalkori testedzés szorgalmazása elítélendő.

A kommunisták egyik célja az általános társadalmi jólét elérése volt. A jólétre történő törekvés ezért rossz dolog.