Kárpát-medencei eredetű-e a honfoglaló magyarság?

Hát nem tudom, nekem tökéletesen elfogadható a harccal, vagy épp csellel megszerzett haza meséje. Ha visszamegyünk elég régi időkre, akkor az aztékokkal is rokonok vagyunk, hát valamikor biztos voltak közös ősök, akik együtt lopták el az oroszlántól a hús, meg együtt másztak fára...

Azt nem értem, hogy miért kell kitalálni, hogy a magyarok ott voltak a piramisoknál (biztos megfigyelőnek) meg szántottunk a Tigris folyó melett (unaloműzésképp) sőt, lehet Atlantisz is azért süllyedt el, mert a magyar vándorok tovább sétáltak, és a sziget nem létezett nélkülünk. Lássuk be, a magyarok nomádok voltak, fosztogattunk, és a Kárpát medence eléggé kellemes bázis (tökéletes védelmi vonalak, legelők, folyók, mi kell még egy nomád népnek?). Aztán mikor baromira megvertek minket a (miattunk egységbe kovácsolódott) nyugati népek, akkor jött Géza, és rájött, hogy talán nem kéne tovább rabolni, mert jönnek a nyugati urak (lévén eléggé féltek tőlünk) és felszántják ezt a helyet. És, amint látjuk, Géza tudott valamit, ha még mindig itt vagyunk...

Amúgy meg: zseniálisabbnál zseniálisabb magyar tudósok éltek, és élnek ma is. Miért nem rájuk vagyunk büszkék? A világ sokkal kevesebb volna nélkülünk, aztán a magyaroknak mégis idióta sci-fi számba menő mesék kellenek, ahelyett, hogy büszkén megemlékeznék a rubik-kockáról, a golyóstollról, az atomerőművekről, a floppy lemezről, és ezernyi más, magyar találmányról. Neeem, helyette nekünk egyiptomi, sumér meg a fene tudja milyen ősök kellenek, de hogy minek? Amikor a jelenükre kéne inkább büszkének lenni. De azt meg csak ócsárolni, vagy elfelejteni tudja mindenki... Szeretem ez elég beteg dolog, nah.

ma 21:56

Aki ezt az elméletet kidolgozta elismert tudós volt én a helyedbe nem kérdőjelezném meg munkásságát.Már külföldi tudósok is tartanak előadásokat ezekről.

Látod, pont, hogy azt mondtam, hogy nagyszerű nép vagyunk, csak éppen reális értékeket, nagy találmányokat soroltam fel, amik valóban a magyarságnak köszönhetőek.

Ettől én szűk látókörő vagyok? Lehet, de legalább arra vagyok büszke, ami biztos, hogy hozzánk kötődik.

Amúgy, egyet áruljatok el nékem, széles horizonttal rendelkező emberek: hogyan lehet, hogy a magyar nép bevándorolta a világot, és egységes népként jelen van már régebb óta, mint a kínaiak, aztán 800-900 körül még mindig csak íjjal és nyíllal lőttünk? És hogy lehet, hogy a nyugati páncélos lovagok (miután rájöttek, hogy össze kéne fogni, rendezett seregként) úgy szétvertek minket, mint a szél? Megmondom: mert nomád haditechnikánk volt. Könnyű bőrpáncél, gyors lovak, szablya, íj és nyíl. Ez, hogy így harcoltunk, számtalan krónikában fel van jegyezve. (meg az is, hogy a magyarok vért ittak, de hát istenem, a vikingekkel együtt mi szolgáltattuk a horrort nyugatnak.) A nyugati seregek számtalan vereség után rájöttek, hogy csak úgy van esélyük a magyarok ellen, hogy összeszerveződnek, nem egyéni dicsőségért harcolnak. És ez volt az a pont, amikor véget ért a fosztogató, nomád seregek dicsősége: úgy kikaptunk három csatában, mint a szél. És ha nem lett volna Géza (szintén nagyszerű államférfi) akkor ezek a páncélos lovagok úgy kirúgnak minket innen, sumér és egyiptomi ősökkel együtt, mint a szél.

És ahogy mész tovább a történelemben, újabb nagy magyarok bukkannak fel, ahogy tovább vitték a magyarság sorsát. Miért nem rájuk vagyunk büszkék? Hatalmas, zseniális tudósaink voltak és vannak, rengeteg ember mégis inkább a sumér származást keresi, ahelyett, hogy büszkén felállna, és mondaná: "Magyarok nélkül nem ismernénk a C-vitamint" "Magyarok nélkül nem lenne golyóstoll" "Magyarok nélkül nem tudnák a föld gravitációs állandóját, amit Eötvös-ingával mérnak, a mai napig", és nem lenne basic-nyelv, holográfia, szódavíz és dinamó, telefonközpont, transzformátor, wolfram-szálas izzó, nem lennének Neumann nélkül számítógépek, mint ahogy nem volna biztonsági gyufa sem...

Hihetetlen mennyiségű dologgal járultunk hozzá a világhoz, sumér, egyiptomi és atlantiszi ősök nélkül is. Erre legyünk büszkék! Arra, ami itt van az orrunk előtt!

Mondjuk abban tényleg nagyszerűek vagyunk hogy most már légvárépítésben megelőzzük a románok ősdák világbirodalmát. Nem kéne nevetségessé tenni magunkat, tényleg van egy jó történelmünk, semmi szükség ilyen kilencszer csavarodó baromságokat kitalálni, csak hogy legyen min röhögnie a világnak :)

Csak a példa kedvéért: hogy van az hogy ez az Istenadta őstehetség nép, amelyik az egyiptomitól kezdve etruszkon keresztül mindenkinek tanította a civilizációt, pont itt a Kárpát-medencében nem tudott egy várost, vagy valami jelentős régészeti emléket összehozni?

Kérdező eléggé tájékozatlan vagy sokmindenben - sajnos.

Először is, a magyarokat NEM verték agyon semmilyen csatában, sem Augsburgban sem máshol. A portyázások végét az jelentette, hogy az akkori "német" vezetők kiismerték a magyar harcmodort, a gyors rajtaütés taktikáját és rájöttek, hogy a szemtől szemben harcban a nehézpáncélzatú lovasság és a páncélos kézitusa kedvez nekik a gyakorlatilag páncélmentes magyarság ellen.

Az Augsburgi csatában valószínűsíthetőleg 2-3x-os túlerőben volt a Magyar sereg, ám nem szétverték őket, hanem mivel nem volt elkerülhető a közelharc - amiben esélytelen volt a magyar sereg - ezért hazajöttek minimális veszteségekkel, hátrahagyva a korábbi zsákmányt. (mivel a zsákmány akadályozta őket a korábban megszokott "lopunk és futunk" taktika végrehajtásában, közelharcban megvédeni meg úgysem tudták volna)

A törzsi vezetők sem voltak agyahagyottak, tudták, hogy meg van az "ellenszer" és ha bevonul 40-50 ezer fős nehézlovasság és jól felszerelt páncélinges gyalogság akkor a fenekükbe dughatják a "high-tech" magyar íjukat, mert a közhiedelemmel ellentétben hiába lőtt el közel 200 méterre az íjász vele, a páncélt egyáltalán nem, a kovácsoltvas inget pedig csak közelről ütötte át. Közelharcban az íjászt pedig úgy lekapják, hogy öröm nézni, mivel nincs kard, tőr, buzogány és egyéb közelharci fegyver ellen semmi védelme. Arról nem is beszélve, hogy az íj nagyon érzékeny fegyver az időjárásra. Támadáshoz ideális, lévén akkor támadok, amikor "nekem jó". De védekezni pl esőben, hóban is tudni kell. Viszont az íj esőben károsodik, a fa megszívja magát vízzel, az ín szintén, elevszti rugalmasságát, el is szakadhat. Ilyenkor cserélni kell, ami nem egy fél perces művelet, csata közben igencsak bosszantó lehetett...

Maga az alapkoncepció is abszorud, hogy itt voltak a magyarok, aztán kicsit elvándoroltak kirándulni egyet aztán visszajöttek. Aki ezt kitalálta, az nemhogy nem komoly tudós, hanem egy szenzációhajhász barom. Mégis, mire alapozza? A x. századból hegyszám vannak a leletek, amik bizonyíthatóan magyar eredetűek. Előtte nem találtak semmit, csak a heliy letelepült szláv népek maradványait. Ezt a nem elhanyagolható tényt mégis mivel magyarázza az elmélet kiötlője? Vagy azt, hogy erről miért nincs szó a Magyar mondavilágba? Elfelejtettük volna?

A boszniai piramis meg egy turistacsalógataó áltudományos szenzációhajhászás! Gondolkodjatok már emberek!

Semir Osmanagić, aki az egész beteg agyszüleményt kitalálta egy amerikában élő KOVÁCS! Nem történész, nem régész, egy vacak fémmegmunkló-műhelye van. Ezt lehet kevesen tudják, de korábban már írt egy könyvet, ami szerint a Maják az Atlantisziak leszármazottjai és a Fiastyúk csillagkép egy naprendszeréből származnak.... Na az legalább annyi tudományosan megalapozott hipotézist tartalmazott, mint a piramisos agymenése. Magyarul ez az ember vagy komplett őrül vagy nagyon is értelmes és tudja, mennyi pénzt szakíthat a fogyatékosoktól, akik szeretnének mindenféle csuda dolgot elhinni....

A híres régészeti feltárását amatőr idi0ták csinálják, a feltárás szakszerűtlen, amit találtak "bizonyítékokat" azokra a szakértők egyértelműen rámondták, hogy természetes képződmények vagy hamisak.

A talált rovásírást egy közeli bányaalagútban találták, senki hozzáértőnek nem mutatták meg, nem hozták nyilvánosságra és még sorolhatnám.

Szóval ilyen marhaságokkal kár is pedálozni.