A könyvégetés minden létező korban a barbarizmus szimbóluma volt, és az marad a jövőben is?

"Miért lenne minden könyv érinthetetlen szent jelenség?"

Nem ez volt a kérdés hogy érinthetetlen -e vagy szent-e mindegyik könyv!

Hanem hogy az elégetése bármilyen könyvnek szimbóluma -e valaminek pl barbarizmusnak. (Szerintem igen szimbóluma.)

A kettő nem ugyanaz!

És ez még attól sem függ hogy mit égetnek, pl szennylapot vagy Mein Kampf -ot még az így is lehet szimbóluma a barbarizmusnak, messziről ugyanis csak az látszik hogy könyveket égetnek nyilvánosan.

"a jövőben is?"

Hajajj ott lesz csak igazán szimbolikus!

Lassan ugyanis véget ér a könyvnyomtatás kora.

Drága lesz a papír kevés a fa vagy állatbőr pergamen.

Viszont olcsó az elektronikus kiadás.

Hamar eljön az idő amikor már papíralapon nem is adnak majd ki semmit.

A meglévő könyvek pedig egyre csak öregebbek lesznek.

Pár 100 év és mind muzeális értékűvé válik.

Akkor lesz csak igazán barbarizmus elégetni bármit is.

Na persze ha átállnak "könyvolvasó tablet" égetésre az talán kicsit kevésbé szimbolikus, de azért nagyon hasonló.

Talán ezt a megszokott kifejezést javítanám elsőként, hogy "barbár" dolog a könyvégetés. Ha tanulmányozzuk a történelem könyvégetéseit, akkor ez nem csupán barbarizmus, persze van benne az is, de igazából a lényege a cenzúra. A "barbár" egy simán általános lejárató jellegű személyeskedő és pejoratív kifejezés, amit a történelemhez kapcsoltak, ez viszont elfedi a könyvégetés valódi lényegét, ami semmi más mint a cenzúra. Mindjárt másképp is hangzik.

A barbár egy mocskolódó kifejezés és nem történelmi szóhasználat, mégis az emberekkel annyira megszoktatták, hogy fel sem tűnik már. Vagyis erről is tényszerűen elmondható, hogy téves történelmi oktatási kifejezés. Megértem, ha ez valakinek megrázó, de mindenkinek joga van a naivitáshoz, a történelmet a győztesek így írják át. :)