Igaz az, hogy építészeti stílusában, "igényességében" Budapest túlnyomó része kb 70%-a (a 19.századi kisméretű belvárost leszámítva) Kijevre, vagy más poszt szovjet nagyvárosra emlékeztet?

1) Budapest belvárosa kimondottan nagy a többi európai városhoz képest.

2) Egyáltalán nem gondolom.

Nem attól leszel kritikus gondolkodású, hogy kikötöd, hogy ami Budapesten épült az csak "keleti, lerobbant, ócska" lehet, és mindezt egy csak a fejedben élő idealizált nyugati utópisztikus városhoz méred.

A klasszicizáló eklektikus néhol neoreneszánsz budapesti városmag nem tudom miért kicsi neked. Budapest kicsi, azon nem vitatkozom, de a méretéhez képest a régi városmag nagy, azon túl meg szinte csak a falusias külvárosok vannak néhány lakóteleppel keverve. A régi kerületek kiterjedése annyira nagy, hogy külvárosi lerobbant lakótelepek is ilyen stílusban épültek.

Ami a lakótelepeket illeti, Finnorszországban, Dániában, Franciaországban ugyan ilyen telepek vannak. Jobban karban van tartva, abban igazi van, de ugyan így néz ki.

Az öltözködésben igazad van.

"Nyugat-Európában ugyanilyenek a lakótelepek, pedig ott nem volt semmiféle "poszt szovjet" hatás! Egyszerüen egy idöszakban ez volt a "haladó" nagyüzemi lakáskészítés módja!"

volt egy időszak nyugaton is, de náluk közel sem volt olyan mértékű, mint a keleti blokkban. ők sokkal hamarabb "haladó"-ból "túlhaladott"-nak minősítették mind a paneltechnológiát, mind a lakótelep-építés nálunk hosszú időn át bevett elveit. olyan kiterjedésű tízemeletes paneldzsungelekre, mint mondjuk nálunk Újpest, a nyugati nagyvárosokban nemigen találsz példát.