Winston Churchillt miért vàdoljàk hamisan azzal, hogy hozzàjàrult a bengàli éhìnséghez?

Roosevelt jóváhagyta az 1945. márciusában Tokió központjának gyújtóbombázását, aminek becslések szerint 80-100 000 civil halálos áldozata volt és több mint egymillió hajléktalan maradt utána. Az sem mellékes, hogy az áldozatok többsége nő, gyerek és idős volt, mivel a munkaképes férfiak javarészt a háborúban katonáskodtak. Vagyis a japán katonák otthon maradt családjait bombázták - konkrétan. Ez volt az emberiség történelmének egyik legpusztítóbb bombázása. Ezt ma az USA háborús bűnének, népirtásának nevezik, bár a történelemkönyvek biztos nem mondják ki ezt a történelmi tényt, pedig ez a hiteles történelmi igazság erről. (Az is igaz, hogy sok háború esetén volt támadás a civilek ellen, de az USA-t ez nem menti fel semmi alól, mint ahogy Rooseveltet sem.)

Truman 1945 nyarán eldöntötte, hogy beveti az újonnan kifejlesztett atombombát, amitől azt remélte, hogy a háborúnak gyorsan vége lesz. És ezt például ilyen nemesen szokták tálalni, hogy a háború befejezése miatt szükséges volt az atombomba. Nem volt az. A háborút figyelemmel kísérő szakértők látták, hogy a vége felé közeledik. Viszont meg kellett alapozni az USA nemzetközi katonai fölényét a világhoz képest. Ez a fő oka és ezt a katonai fölényt az USA azóta is igyekszik tartani fegyverkezésben és propagandában is. Még azt sem lehet mondani, hogy ne tudták volna a pontos hatását, mivel előtte már kipróbálták. Új-Mexikóban 1945. július 16-án robbantották fel az első atombombát. Ott is többnyire civilek az áldozatok, mindkettőnél kb 100 és 100 ezer áldozattal.

Háborús bűncselekmény - wiki

"települések indokolatlan megsemmisítése"

Persze megy a rizsázás, hogy kreált indokokat gyártsanak hozzá, de kényes téma, mert az USA jófiu szerepe forog kockán, és nyilván tudnak ráhatni a történelem oktatásoka diplomáciai úton.

Churchillről már szó, de akkor némi idézetek röviden egy The Guardian cikkből:

A címe: Miért nem tudja Nagy-Britannia kezelni az igazságot Winston Churchillről?

"A baljós csend kíséri a brit történelem egyik legtöbbet emlegetett alakját. Végtelenül lelkesedhet azon, hogy Winston Churchill „egyedül” győzte le Hitlert. De említse meg faji nézeteit vagy gyarmati politikáját, és azonnal belefullad a vad és hangszerelt vitriolba."

"Az áhítatos Churchill-életrajzok tengerében alig van olyan könyv, amely komolyan megvizsgálja dokumentált rasszizmusát. Úgy tűnik, semmi sem bonyolíthatja, nemhogy bemocskolhatja a nemzeti mítoszát a hibátlan hősről: egy bálványról, aki „ megmentette civilizációnkat ”"

"Azokat a tudósokat, akik Churchill kevésbé jeles oldalait kutatják, elutasítóan kezelik. "

"A cambridge-i esemény tudósai – Madhusree Mukerjee, Onyeka Nubia és Kehinde Andrews – felhívták a figyelmet Churchill makacs kiállására a brit gyarmati uralom mellett; hozzájáruló szerepe az 1943-as katasztrofális bengáli éhínségben , amelyben emberek milliói haltak meg szükségtelenül; érdeklődése az eugenika iránt; és a fajról alkotott nézetei, még az ő korához képest is mélyen retrográd."

"Csak azért, mert Hitler rasszista volt, nem jelenti azt, hogy Churchill ne lehetett volna az. Nagy-Britannia végül is azért lépett be a háborúba, mert egzisztenciális fenyegetéssel nézett szembe – és nem elsősorban azért, mert nem értett egyet a náci ideológiával."

[link]

James W. Loewen ezt hősgyártásnak nevezi. Itt egy érdekes kérdésnél van a könyvéből ismertető. Érdemes megvenni, hogy a történelem oktatás és a tények kapcsolata hogyan is van.

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__tarsadalomtudoman..

----------

Háborús bűncselekmény - wiki

[link]

jav* a második bekezdést, mert esetleg félreérthető

Ez a fő oka és ezt a katonai fölényt az USA azóta is igyekszik tartani fegyverkezésben és propagandában is. Még azt sem lehet mondani, hogy ne tudták volna a pontos hatását, mivel előtte már kipróbálták. Új-Mexikóban 1945. július 16-án robbantották fel az első atombombát. *Hirosima és Nagasaki esetén is többnyire civilek az áldozatok, mindkettőnél kb 100 és 100 ezer áldozattal.