Ki(k) az(ok) az ókori történelmi személy(ek), akik hiányában a mai világ a legnagyobb módon változna meg?

Igen, ha Caesar nem létezett volna, előbb-utóbb akkor is kikerült volna egy erőskezű római hadvezér, aki egyeduralmat hozott volna létre, majd ez az egyeduralom tartóssá vált volna (ami egyébként Caesarnak nem sikerült, úgyhogy talán nem is ő itt a legjobb példa). Egyébként már Caesar előtt is voltak hadvezérek, akik egyeduralmat hoztak létre Rómában, ebből is látszik, hogy a római köztársaság elhúzódó válságát csak így lehetett megoldani, a hadsereg erejére támaszkodó hatalommal a köztársaság mellett/helyett.

De ugyanez igaz II. Philipposz király korára is. Ha ő nincs, előbb-utóbb a hellén világ kiizzadt volna egy olyan hatalmat, amely összefogja a helléneket és ezek rázúdulnak a gyenge Perzsa Birodalomra. Egyszerűen a gazdasági erő, a katonai erő, a "potenciál" mint olyan, a hellén világ oldalára billent át erre az időszakra, a probléma ott volt, hogy a görög poliszok egymás ellen háborúztak. Ezzel párhuzamosan a Perzsa Birodalom egyre inkább széthullóban volt, a központi hatalom gyengült, maga az állam is hanyatlott. A történelem olyan, mint a víz: mindig a lejtő irányába folyik, vagyis bele volt kódolva a helyzetbe, hogy a hellének megtámadják a perzsákat, csak az volt a kérdés, hogy ki egységesíti őket, és ki vezeti majd ezt a támadást. Úgy látszik, az egységesítés II. Philipposznak sikerült, a katonai támadás meg a fiának, Nagy Sándornak. De ha ők nem lettek volna, megtette volna ezeket más.

De ugyanez igaz Mohamedre is.

De a kérdés nem egyszerű. A szükségszerűség, megteremti a lehetőséget, a lehetőség megteremti azt a személyt, aki élni tud vele.

Én inkább folyamatokat mondanék, eseményeket, amelyek ha nem történnek meg, másmilyen lenne a világunk.

Például: A 19. század közepén-végén szükségessé vált egy társadalmi átalakulás, mert mindenki látta, hogy az ami volt az úgy nem jó. A változás nem ad garanciát arra, hogy jobb lesz vagy rosszabb egy folyamat, de szükséges volt. Marx megírta művét, a Tőkét. Ami ideológiai támpontot adott a változásra vágyóknak. Ez "életre hívta" azt a személyt, aki ezt a változást elindítja és vezető aélakja lesz a társadalmi átalakulásnak. Ez pedig Lenin volt.

Ha az európai vezetők 19. században megteremtették volna a lehetőséget a társadalom békés átalakulására, olyan törvényeket alkottak volna, ami ugyanúgy védi a munkást, mint a nagytőkést, kiépítenek szociális hálót a munkásrétegnek, osztálynak, akkor talán soha nem születik meg Marx műve és Lenin sem lett volna a Kommunizmus vezéralakja.

Vagy nézzük az Egyesült Államokat.

1. A függetlenségi háború lehet, hogy ki sem tör, ha a korona, önrendelkezést, autonómiát ad a 13 gyarmatnak. S nem sújtja őket igazságtalan adókkal, egyenrangúként kezeli a hátországi és a gyarmati állampolgárokat. De megtörtént. Így létrejött egy szükségszerűség. Ez pedig erős és karizmatikus vezetők megjelenését eredményezte. Washington és társai.

Ha visszamennél az időben és megölnéd Washingtont, lehet, hogy semmit nem érnél el vele, mert a szükségszerűség más ember képében kitermelne magának egy erős vezetőt.

2. Amerikai Polgárháború. Ha az Unió nem lépett volna fel a konföderációt megalapító 11 állam ellen, akkor most két amerikai ország lenne. Lenne az Amerikai Egyesült Államok 40 tagállammal. Azért ennyivel, mert kicsi lenne az esélye, hogy ebben az esetben Hawaii Királyság, az USA-hoz tartozna és lenne a Amerikai Konföderációs Államok 11 állammal, de leginkább csak 10-l, mert Texas, mindig is kakukktojás volt.

Például kevesen tudják azt, hogy Texas-ban a mai napig van egy függetlenséget szorgalmazó csoportosulás, amely a Texasi Köztársaságot szeretné visszaállítani. Most nem a szövetségi kormány ellenes csoportosulásokra gondolok, amelyek nyíltan vagy bújtatva faji (fehér) alapon működnek.