A történelem során a nacionalizmus, vagy a kommunizmus eszméje követelt több (milliós nagyságrendű) áldozatot?

A 20. század elején, valahol Elszászban egy francia, és egy német méregette egymást gyanakodva.

A francához odament egy elegáns, fekete öltönyös úr.

- Nézd Jean, ott egy német!

- Majd mindjárt odamegyek, és megcsavarom a krumpli orrát annak a káposzta zabálónak.

- Nem Jean, ez nem elég. Tessék egy puska, lődd le! Fizetni a fegyverért ráérsz később is.

A némethez is odament egy jólöltözött, fekete öltönyös úr.

- Nézd Hans, ott egy francia!

- Majd mindjárt odamegyek, és megcibálom a kackiás bajuszát annak a csiga evőnek.

-Nem Hans, ez nem elég. Tessék egy kézigránát, robbantsd fel! Fizetni a fegyverért ráérsz később is.

- - - - - - - -

Ha CSAK a nacionalizmuson múlott volna, a két világháború összes vesztesége 297 kiütött fog, 39 tötött borda, és 3 letépett fül lenne.

Maradjunk annyiban, hogy a kommunizmus ESZMÉJE az nem követel halálos áldozatokat, míg a nacionalizmus inkább.

Ezen kívül kommunista állam nem is létezett soha, és ma SEM létezik. Kommunista vezetők sem azok, akiket itt emlegettek.

Tudom, hogy egyeseknek fontos a gyűlölet, de jó lenne tisztán látni a dolgokat.

Kérem áttenni a kérdést a politikába.

Itt most a tudomány és a bölcsészet kategóriában vagyunk - ennek ellenére az 5 emberből, aki vette a fáradságot a pontozásra, 5 gyűlölködő, elvakult, csőlátású... sajnos.

Eleve a kérdés nem a tudományokba való. Provokatív kérdés.

A történelem miért lenne provokatív?

A KÉRDÉS az!

Tudod - mint a mellékelt ábra is mutatja - a kommunizmus ESZMÉJÉT igen sokan összekeverik a megvalósítási GYAKORLATTAL, amit viszont már sose hívtak kommunizmusnak.

Itt nagyjából mindenki aktuálpolitikai szemléletből kezeli a kérdést, TE IS.

És a többség a gyűlölete kiélésére használja fel.

Tudod: mint az Abortusz-szigetekben a fogorvosokat.

“Ha azt vesszuk, hogy az okor ota a haboruk egy igen nagy resze a nacionalizmusra vezetheto vissza (kulonbozo nemzetek ugy gondoltak, hogy bizonyos teruletek oket illetik masok helyett es ezert megtamadtak oket)”

Az újkor előtt nem léteztek modern értelemben vett nemzetek, sem nemzetállamok. Magyar Királyság területén is a natiot, elsősorban a rendi nemzet értelmében használták. Teljesen más szempontok alapján szerveződött, tagolódott a társadalom.

A nacionalizmus önmagában ezt az új ideológiai szervezőerőt jelenti, nem azt hogy lerohanunk más államokat vagy sem. Nyilván a nacionalizmus mentén aztán fel lehet építeni egy olyan retorikát ami ezt támogatja, de kb. bármilyen más eszme mentén megtehetjük ugyanezt. Az már inkább az evolúciós és szociálpszichológia területe, hogy miért magunkat és a saját csoportunkhoz tartozókat helyezzük előtérbe másokkal szemben, miért vágyunk mindig többre, miért rivalizálunk. Ideológiától függetlenül jelenlévő tulajdonságok.

Hogy melyik eszme követelt több áldozatot az megválaszolhatatlan, de nincs is sok értelme a kérdésnek. Dobálózhatunk számokkal a kommunizmus áldozatairól, akik nincsenek tisztában a fogalmak rákontrázhatják hogy már a homo erectus is nacionalista volt, szóval onnan számoljuk. De áldozata sosem az elvont fogalmaknak volt, hanem az embereknek akik ezeket befogadták és akik egésznek az élén a kiépítették a hatalmukat.