Azok a népek és civilizációk, amelyek szigeten vagy félszigeten jöttek létre/állapodtak meg a történelem során (minósziak, ógörögök, rómaiak, japánok, koreaiak, angolok, skandinávok, stb) azok sikeresebbek voltak más népekkel szemben?

A chileiek, argentinok, kubaiak, laosziak es eszak koreaiak szerint nem.

De Ausztralia oslakossagat sem neveznem sikertortenetnek.

Apropo, miben mered a sikeresseget?

Az biztos, hogy civilizáció-fejlesztő, ha a környezetével könnyen tud kereskedni, szállítani, amire a vízi út elég praktikus.

Ha megnézed, a történelmileg ősi, sikeres városok legtöbbje tengerparti, de legalább folyóparti, közeli tengeri torkolattal.

Ez persze önmagában nem garancia a sikerre, de segítheti.

"Róma, Athén, Spárta, Memphisz/Théba, Babilon, Bagdad, Delhi, Peking/Nanking, London, Párizs, Berlin, Moszkva stb, stb közül egyik sem tengerparti."

Mit írtam?

"a történelmileg ősi, sikeres városok legtöbbje tengerparti, de legalább folyóparti, közeli tengeri torkolattal."

Róma:

30 kilométerre a tengerparttól, a Tevere folyón.

Athén:

7 kilométerre a tengerparttól, Pireusz akkor is Athén kikötője volt.

Spárta: ez tényleg viszonylag messze van folyón a tengertől dél felé, szárazföldi úton is jó 30 km.

De ugyebár ez Lakedaimón központi városa volt, miközben maga az állam a tengerparttól, folyó mellett nyúlt északra jó 60-70 km-en át. A folyó meg ugyebár Spártától levezet a tengerig.

Memfisz: A Nílus árterületi civilizációja egy speckó eset. De ne feledjük, ennek is megvolt és használatban is volt a tengeri kapcsolata a Níluson.

Babilon: szintén árterületi birodalom közepe, közvetlen hajózható kapcsolattal a tengerhez, de tény, hogy jó 300 km-re van a tengerparttól.

Folytathatnám. De nem kell. Mert te híres állam-fővárosokat kezdtél sorolni, holott én sikeres, fejlett városokról beszéltem, nem államközpontokról.

Athén sem a fejlődés KEZDETE, legősibb városa volt az ókori görög civilizációnak.

Mellé lehetne sorolni a máig ismert ókori tengerparti kereskedő-városait.

"London, Párizs, Berlin, Moszkva"

Hát azért ezek nem éppen ősi központok.

Na, hát sikeres sztyeppei népnek ott voltak a tatárok, fél kontinenseket elfoglaltak. De a magyarok is elég sokáig fenntartottak egy nagy és erős önálló államot.

Ott volt az oszmán birodalom, Kis-ázsiából indulva. Ami ugyan félsziget, de ennek nem volt köze ahhoz, amivé később vált a birodalom, és hát igazából Európa is egy félsziget...

Az iszlám vallás Medinából terjedt el, és birodalmakat hoztak létre.

Kína és egy rakás indiai birodalom se kötődött nagyon vizekhez.

Vizek közelsége persze üdvös volt a birodalmak létrejötte szempontjából, mert birodalmat általában egy gazdag kereskedővárosból indítottak, ahol volt pénz katonákat fizetni és etetni. Mekka se tenger miatt, de a fekvése miatt lett nagyváros az ókorban, hiszen rengeteg kereskedelmi út vezetett rajta keresztül.

Persze, az eredményességnek ezernyi eltérő útja van.

Az egyik lehet a vízi szállítási lehetőség.

Illetve még a sok vízparti határ által biztosított magasabb védettség külső támadás ellen.

Kontinens közepén meg másmilyen út kell.

Könnyebb egy szigetet védelmezni mint egy szárazföldi területet 4-5 ellenséges állammal körülvéve.

Az angolok sikerét biztosan ez adta elsősorban. Az igaz, hogy erős hadiflottájuk volt, de szárazföldön talán bárki lenyomta volna őket Európában. A tengerek vizeit uralták.