Számotokra mi volt az 1984 című könyv mögöttes üzenete?

A hatalom logikája: Aki uralja a múltat uralja a jelent is.

Amit megéltem belőle:

Sokat tanultunk a felszabadulásról, később a szovjet megszállásról

Ha egy FIDESZ és egy "ellenzéki" próbál beszélgetni, az az én jelenlétemben még sose jött össze, mert sokszor ugyan az alatt a szó alatt mást értettek, vagy megmaradtak a "Lőrinc.stadion", "Gyurcsány, Soros" szinten

#3: Evvan. A nép szlogenekkel sztereotípiákkal propagandázható, józan tárgyilagos érveket átlagember nem szeret végiggondolni.

Egyiknek Orbán van ördögnek beállítva, másiknak Soros...

Hogy ki kit minek állít be, az egy dolog.

A politikai elit erkölcse minőségétől függően minősítheti a múlt eseményeit. Ez valamennyire mindenkinek szubjektív, de azért vannak határok.

Például az az 1945-ös áprilisi nap felszabadulás volt, ami alatt azt kell érteni, hogy megszűnt a német befolyás. Aztán egy darabig - látszólag - semmi sem történt, mert egy rendszert átszervezni nem pár napos kérdés. Azonban aki tájékozódott (lehetett, már akkor is) a háború alatti egyezményekről, valamint a szovjet rendszer 1917-1945 közötti időszakáról, tudhatta, az egyezség szerint Magyarország szovjet érdekszféra. Ezt megtapasztalhattuk 1948-ban a választások minőségén. Vagyis a szovjet megszállás 1945 május 9-től veszi kezdetét (eddig háború volt Európában), ez azonban igazán csak 1948-tól érződött a mindennapokban. És eltartott (a végén csökkenő befolyással) 1989-ig.Ezt lehet vérmérséklettől függően erőteljesebben vagy finomabban fogalmazni, de megmásítani csak hazugság árán lehet.

Ami pedig az emberi értékeket illeti, ott két dolgot mindenképpen érdemes megkülönböztetni. Egyfelől van az ember mint természeti lény a maga genetikájával, evolúciós ösztöneivel. Más felől van a neveltetés, ami az emberi tudat sajátosságaiból következően cizellálja az előbbit. Tehát az emberre is érvényes a hatalomigénylés, mert az növeli az életesélyeit. Viszont a neveltetése és tapasztalatai határozzák meg, hogy az előbbi igény miben nyilvánul meg konkrétan.

Van, akinek emiatt nincs erkölcsi normája. Van, akinek azt életösztöne szélsőséges esetekben felülbírálja. Mindenesetre, ha diktatórikus hajlamú ember túl nagy hatalmat kap, azt bizony ki fogja teljesíteni. Az más kérdés, miféle eszköztár áll rendelkezésére egy adott pillanatban erre.

Az ember rendkívül rugalmas, az 1984 egy pesszimista változatát mutatja be a torz hatalom működésének. De például a Szép új világ ugyanennek egy optimista változatát dolgozza fel. Én azt gondolom, hogy mindig van az a mélypontja a hatalomnak, amikor keletkezik elegendő erejű motiváció arra, hogy "eddig és ne tovább".

#5: Egyetértek.

#6 kritikája annyiban nem jogos, hogy a Szép új világ rendszerében az emberek legalább azt hiszik, hogy ez így rendben van és tudnak színes, boldog (bár mai szemmel szánalmasan felszínes és rövid) életet élni.

#9:

Valóban erős a hasonlóság, de az okok eltérőek.

Ami ma történik, trendek által teremtett modern tabuk meg a nyelvhasználat általános egyszerűsödése (butulása?) vezet hasonló eredményhez.

Én úgy látom, ez sokkal inkább egy magától működő folyamat, mint valami szándékos háttér-cél.