Mi a véleményetek ezekről a filozófiai állításokról? 1. "Ez a mondat hamis." 2. "A következő mondat igaz. Az előző mondat hamis." Továbbá a magyarázatban szereplő fenti pontokra vonatkozó kiegészítésekről és a mondatokról ezek ismeretében?

#3: Bármelyiket megkérdezed, mit mondana a másik. Mindig hamis választ kapsz.

Pozitív szorozva negatív az negatív.

3-as vagyok, és pontosítok. Egyetlen feltehető kérdés létezik, hogy teljes biztonsággal meg tudja a turista a Bugyberekbe vezető út helyes irányát.

Vadmalac a 7-es válaszában ezt teljesen jól írta le.

Kérdező, Te pontosan olyan ... vagy, mint Sheldon Cooper, csak Te elbotlottál a magyar nyelvtan nagyon nagy buktatóiban.

1. "Ez a mondat hamis."

Az általad feltett kérdésbe bármennyire is szeretnéd belemagyarázni a "kizárt harmadik elve"-t, nincs benne. Nincs negáció, nincs diszjunkció és nincs Arisztotelész. MAGYAR NYELVTAN, az van!

Mivel kezdődik a mondatod? Határozott mutató névmással, t.i. "EZ"

"EZ" már pontosan behatárolja, hogy mely mondatra mutattunk rá. Csak, és kizárólag a megelőző mondatra. Tehát az összes létező és létrehozható mondatra ez a megállapításunk nem vonatkozhat, kizárólag a MEGELŐZŐ EGY mondatra. És ez nem filozófia.

2. "A következő mondat igaz. Az előző mondat hamis."

Erről az alábbiak jutottak eszembe.

1.szabály - A konyhafőnöknek mindig igaza van.

2.szabály - Ha a konyhafőnöknek mégsem lenne igaza, úgy automatikusan életbe lét az 1.szabály.

További fejtegetésekbe nincs kedvem belebonyolódni.