Szerinted mennyi hamisítás van a történelemben?

Nem szubjektív. A történelem a megtörtént események sora, hogy kire milyen hatással van, az más kérdés.

Azonban, mivel sokan befolyásolhatók, ezért a történelem a politika fegyvertára. Általa lehet meghülyíteni tömegeket, hogy olyant tegyenek, amit normálisan nem tennének.

A történelemben nincs hamisítás. Néha bonyolultabb és kevés adattal rendelkező kérdésekben tévedés van, azonban nem a történelem, hanem egyes interpretációi hamisak. Most például az aktuális hatalom a Horthy korszak nagyszerűségét igyekszik hangoztatni, ők hamisan próbálják e korszakot beállítani, de ettől még értelmes emberek tudják a valóságot. Ugyanez a helyzet bármely más eseménysorral is.

#3 Éppen az a nagy kérdés, hogy kire milyen hatással van. Sajnos a honi történelem oktatás tényleg események sorozataként mutatja be a történelmet, pedig sokkal jobban járnánk, ha egyes eseményeket az egyes szereplők szemszögéből magyarázná el. Rögtön világossá válna, mennyire nincs abszolút igazság, mennyire relatív minden.

De nálunk ez nem szokás. Persze így lehet görcsösen ragaszkodni kedvenc fixa ideáinkhoz és lenézni, vitatni mások véleményét, ami eleinte meglepően jó mókának tűnik, bár ezt az emberek többsége a serdülőkor végére levetkőzi.

Elméletileg nem csupán az írásos emlékeket hamisíthatják, de az sem kizárható, hogy 2-3000 éve vicces kedvű trollok szisztematikusan hamis tárgyi leleteket gyártottak és helyeztek el, hogy megvicceljék a majdani kutatókat.

Nincs rá módunk, hogy visszamenjünk az időben, éllenőrizzük.

Tehát jobb híján abból kell dolgoznunk amit megtaláltunk - írások, tárgyi leletek.

A hitelessegükre pedig nincsenek egzakt bizonyítékok.

Szóval filozófiai jelentősége van csupán a kérdésnek.

Én nem hiszem egyébként, hogy olyan nagy mértékben lennének ilyen tárgyi hamisítások, szerintem 2000 évvel ezelőtt nem gondolt senki arra, hogy lesz majd olyan kor az emberiség történetében, amikor embereket fogunk tudni fizetni azért, hogy különböző tárgyi leleteket ássanak ki a földből, és azokat elemzgessék. Az akkori embernek feltehetőleg a kisebb gondja is nagyobb volt annál, minthogy azon aggódjon mi lesz 1000 év múlva, a történeti emlékezettel.

A politikusok és különböző politika pártok persze szeretik a saját világnézetük szerint értelmezni a történteket - akkor is, ha az 1%-ban sem fedi a valóságot, - ami persze nem jó, de mit tudsz ezzel csinálni, ez mindig is így volt, ezzel kell a történészeknek együttélni.

"Az akkori embernek feltehetőleg a kisebb gondja is nagyobb volt annál, minthogy azon aggódjon mi lesz 1000 év múlva, a történeti emlékezettel."

Szerintem épp a művészeti alkotások, meg egyáltalán maga az írás megjelenése és elterjedése igazolja azt, hogy de, igenis foglalkozott ezzel, meg akart őrizni bizonyos dolgokat az örökkévalóságnak.