Az emberi történelemben van valami kézzel fogható bizonyíték a "matriarchátus" teóriájára vagy ez is valami feminista történelem hamisítás eredménye?

"ez is valami feminista történelem hamisítás"

- és még mik a feminista történelemhamisítások?

Az, hogy léteznek ilyen társadalmak még mindig, az tény. Az viszont egy hipotézis csak, hogy a paleolitikum során ez volt a legelterjedtebb társadalmi berendezkedés. (Gondolom erre gondolsz?) De mindenképpen úgy tűnik, hogy ekkoriban tényleg nagyobb volt az egyenlőség, és a földművelés után lett csak elterjedtebb a patriáthus. Hogy pontosan milyen szerepe volt a nőknek a társadalomban ekkoriban, nem igazán lehet válaszolni, mert több százezer évről van szó és kvázi az egész bolygóról. Már a nagy számok törvénye miatt is biztos volt valahol nőuralom a hozzávetőleges egyenlőség helyett, valahol meg az ellentéte.

Szerintem a női alakokat ábrázoló kis szobrok miatt terjedt el a matriarchátus gondolata elsősorban, amit a feminista kutatók értelmeztek először istennő-kultuszként, illetve női művészek őnábrázolásaként a 60-as, 70-es években. Bizonyítani nem igazán lehet, de teljesen realisztikus gondolat.

sosem volt női uralom viszont nagy szerepük volt mindig is! voltak társadalmak amikben női papok voltak a fővezető férfi volt viszont a papnőt tisztelni kellett a döntése felülmúlhatta a fővezetőt!

vikingeknél a nők válhattak a férjük távollétében ők irányították a házat és királyságot is! voltak női vikingek is!

kínában és japánban is megfigyelhető volt sőt kínában voltak női uralkodók is de nem ez volt az elterjedt és leggyakoribb!!! europűban egy hosszabb időben tényleg nagyon el voltak nyomva de ez főleg a nem nemesi rétegre korlátozott! ugyan is a nemesi rétegnek nő tagjai megint csak háború idején ők vezették az udvarukat kellett tudniuk írni olvasni persze voltak idők amikor nem de korán sem volt olyan rossz a helyzet mint a propaganda mondja! a helyzet sokkal rosszabb volt az újkorban amikor nem volt választó joguk meg dolgozni sem dolgozhattak vagy csak ápoló meg óvónő (ami egyébként még mai is tiszteletreméltő szakma!)

na ebben az újkorban a nőknek ténylegesen kevesebb joguk volt mint a középkorban!

#6

Mosuo, Khasi, BriBri stb. Nem nyomják el a férfiakat itt se, de a nők örökölik a földet, adják tovább a nevüket, rajtuk keresztül vezetik a családfát, választják ki a (férfi) vezetőket stb. Az igaz, hogy szélsőségesen matriarchális társadalmak nincsenek, ezek jellemzően kiegyensúlyozottabbak, mégha a nők felé is hajlanak kicsit.

7 konkrétan ezt írtam hogy Kínában voltak de akkor sme ez volt az elterjedt! Valamint a társadalmi berendezkedés még mindig papsági vagyis papnői ahogy mondtam! Meg van a férfi vezető aki a tenyleges irányítást végzi viszont a papnőnek erősebb a szava van

És Bocsi ezek a társadalmak sosem voltak kiegyensúlyozottabbak mindnyájan komoly problémákkal küszködtek ugyan úgy (vagy pedig a férfi női irányításra értetted?)

Foldet cimet nők is orokolhettek ahogy yorki Elizabeth is es megannyi nemesi nő! Az oroklodes úgy szólt hogy elsősorban férfiak! Sokszor fenn állt a helyzet hogy nő született! Nem volt semmi probléma ezzel sem be hazasitották egy vele egy rangu férfihoz (vagy valamivel kisebb ranguba) az elso szülőt férfi kapta az apai örökséget a második meg az anyait ha csak egy fiu gyerek volt akkor ő megkapta mindent és majd az ő gyermekei kapja meg!

Megint csak jó példa yorki elizabeth ahol ugye férje sokadik hanry asszem hatodik jogosult volt a trónra csak nem épp elso volt harccal szerezte meg de feltétel volt hogy elvegye a yorki hercegnőt aki sokkal közelebb állt a tronhoz! A lényege az egésznek hogy hanry nem kapta meg a yorki címeket és habár a fohaz Tudor volt (hetedik most nézem hetedik volt) a gyermekeik ugyan ugy megkaptak az anyai rangokat földeket!

A lényeg Európában is orokolhettek nők csak elsősorban férfi agi volt de ez mindenhol így volt!

De a papnői uralkodás az inkabb teokratikud! Azaz van egy felsőbb misztikus hatalom isten vagy szellemek a fő pap pedig csak közvetítő! Azaz nem nőjogi uralkodás és előny hanem teokratikus!

A vikingeknél volt a legjobb helyzet válhattak beleszólhattak és gyakorolhatták is a politikát ezt kesobb europa átvette de tényleges nôi uralkodó inkabb Kínában volt ott jobban előfordult hogy végül nem volt férfi örökös

A matriarchátust össze szokták cserélni az akármilyen az uralommal. Most sincs férfi uralom és a matriarchátus sem női uralom. Nem igazán van olyan, hogy a házastársak valamelyike uralná a másikat, nincs ilyen (kivétel ami nem is okés és ritka). Innen érdemes talán indítani a kérdést, mert ez a gyakori tévképzet, hogy uralmat jelent. Volt és még ma is van ahol a női ág viszi tovább a családnevet, és ilyenek vannak, csakhogy ez nem uralom. Meg hát a családnevet valamelyik fél kell adja, ezért az egyik nemre mindig ráfogható lenne az uralom ennek okán. Akár a férfiakra akár a nőkre.

Az ősi matriarchátusra nincs bizonyíték, feltevések vannak, hogy a nemeknek milyen tevékenységi körei voltak, illetve van feminista régészet, nyilván bizonyítékok nélkül, elméletek.

Alapvetően mindkét nem azt csinálta, amihez értett, ami passzolt neki és ami jól ment neki. A férfiak vadásztak, mert általában fizikailag erősebbek voltak, a nők gyereket szültek és ők törődtek a kicsikkel ezért otthon voltak a ház körül. Ma is több az óvónő mint az óvóbácsi, és több a férfi katona mint a női, akármennyire is lehet katona egy nő. Ez természetes. Nincs ezzel gond.

Ha belegondolunk egy dolog biztos, a kicsiket nem lehetett elvinni a vadászatokra, részben a gyerekek veszélyeztetése miatt, részben mert elriaszthatták a vadat a sírásukkal. Egy állattal való viaskodáskor sem volt jó, ha ott vannak kisgyerekek valahol a közelben. A kicsiknek otthon kellett maradnia és valakinek velük kellett lenni, és nyilván aki szoptatta a kicsiket, annak kellett otthon maradni, nyilván. Adódik. Fontos kiemelni, hogy a nők nem otthonra lettek kényszerítve, hanem a természet és az életmód is ezt tette lehetővé, így lehetett jól megoldani. Így a nők a ház körüli dolgokban lettek gyakorlottabbak, a férfiak meg másban, nyilvánvalóan van eltérés.

(utólag: kicsit hosszabb, de így is tömör, és a téma talán érdekes lehet)

A feminista régészet alapjaiban arra épül, hogy valamikor nőközpontú volt a társadalom és régen ezért boldogság volt, majd a férfi központúság miatt lettek háborúk és egyenlőtlenség. Bizonyíték persze nincs rá, ez feltételezés. A leletek inkább egyenlőséget mutatnak. Azt lehetne még elmondani tömören a témáról, hogy ugyan tényleg férfiak csináltak háborúkat, de az még nem jelent konkrét férfi uralmat, se a háborúk nélküli idők női uralmát sem jelenti. A férfiak által kitalált háborúk kora még nem feltétlenül a női irányítás utániak, hanem az egyenlőségen alapuló társadalom is lehetett előzmény. Szóval a férfiak háborúzását nem biztos, hogy a női dominancia előzte meg, mert az előzmény az egyenlőség is lehetett és ezt szem előtt is kell tartani a régészetben. Ebben nem csak két lehetőség van, hanem három is.

Jellemző érv az úgynevezett Vénusz figurák is, amikből nálunk a Willendorfi Vénuszt szokták mutatni, és e szerint mintha női irányítás lett volna. A Vénusz figurák szerepe valójában nem ismert teljesen pontosan, tehát bele lehet magyarázni elvileg bármit, de bizonyíték nincs rá. Idézet a lenti wiki cikkből: "Annak ellenére, hogy az egész régészet egyik legtermékenyebb vitaforrásaként tartják számon, a Vénusz -figurák összességében viszonylag tanulmányozatlanok.". "Ennek ellenére a figurák felfedezése óta még mindig sokféle értelmezés létezik..." Mik lehettek:

- istennők (általában)

- bőség istennők (az erősen telt idomok bőséges ennivalóra utalnak)

- realista női ábrázolások

- idealizál női ábrázolások

- termékenység istennői - anyaistennők

- együtt a termékenység és bőség istennői

Egy új kutatásban összevetették a múlt jégtakaróinak és éghajlatának adataival és úgy látszik, hogy északabbra egyre teltebbek a Vénusz figurák, így valószínűleg tényleg bőség istennőket ábrázolhattak. (cikk lent) Mindenesetre a Vénusz figurák esetében sem a női dominancia az amit egyből feltételezni kell.

És mivel a régészet fejlődik is és rengeteg új kutatás folyik, új leletek is előkerülnek, így lesz még e téren is több információ. Itt egy cikk, ami a vadászat női-férfi megoszlását mutatta ki, ami megoszlásában szintén az egyenlőség alapú közösséget támogatja.

smithsonianmag.com cikk:

"Ez az őskori perui nő nagyvadász volt"

"Perui régészek megtalálták egy fiatal nő 9000 éves csontvázát, aki nagyvadásznak tűnik. A kutatók a Science Advances című folyóiratban más bizonyítékokkal kombinálva a felfedezés rámutat arra, hogy a vadászó-gyűjtögető nők nagyobb mértékben vesznek részt a nagy állatok lebuktatásában, mint azt korábban hitték."

"A lap szerint a vadász nem volt egyedülálló, nemekkel nem egyező személy, sőt nem is tagja volt egy szokatlanul egyenlő társadalomnak. A késő pleisztocén és a korai holocén korszakokban Amerikában 429 temetésről közzétett nyilvántartásokat tekintve a csapat 27 egyedet azonosított nagyvadas vadászati eszközökkel. Közülük 11 nő és 15 férfi volt".

"Marin Pilloud antropológus, a University of Nevada, Reno, aki nem volt része a tanulmány azt mondja, élő tudomány , hogy sok kultúrában nem azonos fogalom a nemek bináris modern amerikaiak és az európaiak."

"Hozzáteszi: „Amikor visszalépünk saját nemi elfogultságunktól, felfedezhetjük az adatokat árnyalt módon, amelyek valószínűleg kulturális szempontból pontosabbak.”"

[link]

A smithsonianmag.com cikke erre a tanulmányra hivatkozik: [link]

nationalgeographic.com cikk

Az előbbi leletekről szóló további cikk:

"A Haas csapat leletét az Amerika -szerte hasonló korú, korábban vizsgált temetések áttekintése követte - és kiderült, hogy a nagyvadászok 30-50 százaléka biológiailag nő lehetett."

"Geller szerint néhány régész évtizedek óta azzal érvelt, hogy a férfi vadászok és női gyűjtögetők egyszerű nézete valójában túlzott leegyszerűsítés. „Néhány kivételtől eltekintve a kutatók, akik vadászatot és gyűjtögető csoportokat tanulmányoznak - függetlenül attól, hogy melyik kontinensen dolgoznak - feltételezik, hogy a szexuális munkamegosztás egyetemes és merev volt” - mondja."

[link]

...............

[link]

[link]

[link]

[link]