Etikus dolog -e egy olyan csoportra (gyerekekre), (oltási) kockázatot terhelni akik nem betegszenek meg de hordozók és fertőzőek lehetnek?

A vakcináról közölt adataidnak, EagleHun semmi köze a valósághoz, ahogy a gyerekek megbetegedéséről szólóknak sem.

Sokkal gyakoribbak a kisebb mellékhatások, az emberek többségénél jelentkeznek, ahogy a korona is okozott nem egy, nem kettő halálesetet gyerekek körében nálunk is.

400 000 beteg és 15 000 halott, a gazdaság romokban, bezártság, depresszió, családon belüli erőszak, alkoholizmus, stb.

És szerinted ezt megállítani etikátlan? Mert LEHET, hogy 15 embernek súlyos reakciója lesz az oltásra? Ez komoly?

És az egész alapja az, hogy NULLA halálozási rátát feltételezel gyerekekre, amit egy egyszerű google-kereséssel meg lehet cáfolni:

[link]

Na, szóval ez a gyengébb próbálkozások közé tartozott, még az oltásellenes témában is.

11 vagyok.

Na, most, hogy lepontoztak az össze-vissza mellébeszélő, hazudozó konteósok:

[link]

Itt megtekinthető, hogy milyen szinten hamis, hogy kb. minden ezredik valakinek van kisebb mellékhatása.

@12 Pedig linkelte, hogy a gyermekek körében lévő halálozási ráta szintén mennyire hamis.

Látszik, hogy mennyire utánanéztél.

EagleHun

Honnan szedted ezeket az adatokat? Nem tűnnek pontosnak - például az alapján a forrás alapján, amit a 13. válaszoló linkelt. Az enyhe tünetek valóban jóval gyakoribbak. A phase III tesztek alapján nem is nagyon tudnak 1/15 ezer arány kimérni (maximum felső határként, nagy bizonytalansággal) a minta nagysága alapján.

De ha mégis igaz, hogy 1/15 000 a súlyos tünetek gyakorisága, akkor sem mindegy, hogy milyen csoportban mérték (és tuti nem gyerekeken). Nyilván ezt is erősen befolyásolja az életkor. Szóval ebből a gyerekekre következtetést levezetni logikai hiba.

(Amúgy azért sem értem a kérdést, mert tudtommal egyelőre fel sem merült a gyerekek oltása. A Pfizer talán már 16 éves kortól használható, a többi 18 évestől, gyerekeknél szerintem egyelőre a gyártók sem ajánlják - épp azért, mert nincs információ.)

"A kieső 2 millió ember nélkül a kitűzött átoltottsági célok viszont elérhetetlenek!"

Miért is?

#12

Azért nem árt, ha kicsit megnézed, mit dob ki a google, mert ez nem a COVID halálozás, hanem az adott korcsoportra jellemző teljes halálozási ráta.

[link]

Egy frissebb, releváns statisztika.

Az oltások halálozási rátája tudtommal jelenleg 1 a több tíz millióhoz...

Khm, én úgy értettem, hogy EagleHun 15000 halottról beszélt és mondjuk 15 súlyosabb oltási reakcióról, nem látok 1/15000 arányt semmihez képest sehol.

Amúgy #13-nak köszönjük a linket, bár sajnos nem elég mély és nem mérhető fel valódi arány pontos összevetéshez.

Kerek százalékok vannak megadva, jó lenne, hogy ha az egyetlen említésre érdemes problémaszint, a "Grade 4" nulla százalékából látszana, hogy az egy ezrelék illetve még kevesebb. Tuti, hogy nagyságrendekkel van lejjebb.

Nem látom, összesen hány kérdőívkitöltő volt. Szerepel valahol?

A "severe" kategória az, ami még kezelést sem igényel és nem jelent semmi maradandó gondot, csak már erősen kellemetlen.

Mindenesetre, ha valaki a gyerekét az oltás helyén alkalmi pirosodás, gyulladás, pár napig tartó fájdalom, esetleg hányinger elkerülése miatt akarja megóvni az oltástól és kitenni a fertőzés esetlegesen súlyos szövődményekkel járó, akár halálos hatásától, azzal valahol baj van a dobozban.

@16 Ezek a klinikai tesztek eredményei, nem kérdőíveké.

Ugye negyven-valahány ezres minta, de ugye ellenőrzött, stb.

A gyakori mellékhatások arányainak megadására az ilyen klinikai tesztek nagyon jók. A nagyon ritka mellékhatások pontos feljegyzése már nehezebb.