Az intelligensebb ember miért nem kap a természettől olyan eszközöket, amivel fizikailag is felülkerekedhet az ostobákon?

Idézet wikiről: "Az agy neuronjainak rengeteg energiára van szüksége. Bár az agy a test tömegének csak 2%-a, a szív verőtérfogatának 15%-a, a test teljes oxigénfogyasztásának 20%-a, glükózfelhasználásának 25%-a esik rá... Ez a nagy energiaigény számos állatfajban korlátot támaszt az agy méretének."

Ez meg is válaszolta a dolgot. Baromi drága, ha te emellé még fizikai és egyéb fejlesztést teszel, akkor gyakorlatilag olyan sok energiát pazarolsz, hogy biztosan el fogsz tűnni a populációból. Ez olyan, mint a pénz, ha te havonta 100ezret keresel, de 150ezret akarsz költeni, akkor törvényszerűen eladósodsz, küszködsz egy kicsit és csődbe mész.

Ha fogsz 6x 1 liter üveg vizet és összeöntöd, akkor lesz 6 liter, de ha összeraksz 6 hülyét, abból nem lesz egy zseni. =)

Amúgy én nem értek egyet, amikor a munkások kint dolgoznak a tűző napon, nem hiszem, hogy egyikük is diplomázott, viszont a főnök, akinek gondolom nem 8 általánosa van, az pedig ott dirigál nekik és mit érnek a munkások a fizikai erővel? Mert sztem semmit.

Ez a sok gyerek szülés is nézőpont kérdése, mert manapság sok pénz egy gyerek, viszont pl a kínaiaknál a gyerek fogja eltartani a szülőt és ezért nekik érdekükben áll, hogy sok gyerek legyen.

Amúgy pedig egy okos ember is gyúrhat, csak hát ez nem rájuk jellemző és mivel az úgymond butább emberek már kiskorukban is dolgoznak ezért jobban megerősödnek, mint akik tanulnak, ez ilyen egyszerű.

Mert mi nem abban a stádiumban vagyunk, hogy a fizikumra helyezzük a hangsúlyt...nem hiába vagyunk gondolatalkotóak, nem hiába lett elhanyagolva a testi előnyeink az evolúció során. Mi vagyunk olyan fejlettségben, hogy felismerhessünk, az igazi élet nem a földi javakról szól..nem az önzésről, hanem az önzetlen tiszta szeretetről...és aggódni sem kell, a jó elmék, ahogyan te fogalmazol, nem vesztek el...megvannak és meg is lesznek örökre...őket hívják racionális gondolkodóknak. nézz körbe...a buták, akikről írsz, mind önző emberek, felelősséghiánnyal, és egyéb rossz tulajdonságokkal, amik az önzőségből erednek, ha felnyitjuk a Magyar Értelmező Kéziszótárat ez ki is derül némi logikával. Saját magunkra rakunk korlátot, és ezért nem tudjuk észrevenni a valót(tisztelet a kivételnek), aki pedig megtalálta, és esetleg szóba hozza, azt azonnal lenézik, bolondnak nyilvánítják. A tudomány egy része is hasonlóan jár el...már réges-régen meglehetne a megoldás...de makacsok, és nem képesek megérteni, hogy a semmiből például semmi nem lesz, nem képesek felfogni, hogy nincs olyan dolog, ami megy magától...(természetesen köztük is van kivétel). De ne izgulj, ez nemsokára megváltozik, nemsokára felismerik, hogy ennél sokkal többről van szó, mintsem leélni 60-80 évet a "szenvedésbe".

A "semmi" mint kifejezés arra szolgál, hogy minősíthessük azt ami nem létezik...és ami nem létezik, az ugye nincs is. De mi vagyunk...mindegyikünk...tehát maradunk is a létezésben...nem veszünk el a "semmiben", mert azt tudjuk, hogy nincs is. :)

Na bocsánat nem megyek bele mélyebben, de elég komoly háttere van e dolognak, ha nyitott vagy és tényleg érdekelnek a válaszok, akkor úgy is jelzel. :)

üdv

25/F

LastOne.Left

A természet nem tudatos személy. Nincs olyan, hogy ez az érdeke, vagy az.

Egyébként az jó volna neki, hogy szétbombáznánk magunkat atommal. Jelen pillanatban ugyanis az ember a legnagyobb csapás neki. Érdemes megnézni milyen állatok élnek ma Chernobyl környékén... Európa más részén keresve is alig találsz olyan élővilágot.

A kérdező szerintem itt nagyon el van szakadva a valóságtól. Mióta van bármilyen érdeke is a természetnek?

Az nem egy gondolkodó valami, hanem egyszerűen a minket körülvevő nem ember alkotta világ összessége. A kövek és folyók nem gondolkoznak, nincsenek céljaik, érdekeik. Pláne nincsenek tudatos döntéseik, ezért ne várd el egy sziklától, hogy az okos embernek adjon valamit.

Nem is értem hogy képzelted... Elhatározza egy facsoport, hogy az intelligens embereket támogatja, ezért ad nekik egy barackot, a butáknak meg nem? Egyáltalán ki dönti el és hogyan, hogy ki melyik csoportba tartozik?

"Miért engedi a természet, hogy a hülye ember tömegbe verődjön, és széttéphesse az okosat?"

Itt sem látom, hogy miért kellene mondjuk a homokozó homokjának megvédeni a szerinte "okos" óvodást a "hülyék" csoportjától.

Miért nem jár az agybeli fejlődéssel valamilyen jelentős, de legalább látható fizikai változás is??

Az agytérfogat növekedése nem látványos kívülről, de azért lehet mérni, hogy melyik állaté mekkora a testéhez képest. Vagy milyen változást képzeltél el? Aki okos annak szárnya nő, vagy egy tábla kerül a feje fölé.

Egyáltalán az az elképzelés, hogy buta = erős, és okos = gyenge, ez sem igaz mindig. Mindenki tud a saját környezetéből elég ellenpéldát. Persze, nagy tömegeket összehasonlítva lehet valami, de ez nagyrészt a sztereotípiákra épül, hogy aki nagydarab az biztosan buta, a kis szeplős szemüveges meg tuti okos. Akinek így működik a világa, az szerintem nézzen ennek egy kicsit jobban a mélyére.

A másik pedig: miért kellene az okosoknak előnyben lennie a butákkal szemben? Ha itt most evolúciósan sikeres stratégiákra gondolsz, akkor abban a sikeresen felnevelt utódok száma számít, semmi más. Miért ne lehetne egy buta ember evolúciósan nagyon sikeres?

Szerintem gondold át ezt még jobban.

"Az sem érdeke, hogy a hülye emberek kipusztítsák teljesen mondjuk 5 atombombával?! Mert ez lehetséges. A természet ezt is leszarná? Vagy jobb neki így, hogy lassan döglik meg, ahelyett, hogy az, aki érdemes rá, eszközt kapjon rá, hogy megmentse?"

Univerzum szinten teljesen jelentéktelen ,ha egy nukleáris katasztrófa teljesen megkopaszt egy bolygót az élettől.Többi planéta is meg van nélküle nem?

Kár bármilyen felsőbb hatalmat belemagyarázni.