Miért ilyen tökéletlen a társadalmunk, hogy a kis embert semmi nem segíti, még a törvények sem, míg nagy embereket minden segíti, beleértve a törvényeket is?
1
Elsősorban nyilván a törvénykezésre értem, hogy a kis emberekre vonatkoznak a törvények, a nagy emberekre nem annyira.
Ugyanakkor a nagy emberek lobbierejére, úgy alakítják a világot ahogy szeretnék.
Ez pedig egész könnyen belátható, nem túl demokratikus, inkább diktatórikus rendszer.
Ez megint az igazság vagy igazságtalanság kérdés. Egyébként ez már másoknak is eszébe jutott, pl. Jézusban is hasonló gondolatok vetődtek fel, vagy később más formában pl. Rousseau-nak, Karl Marxnak is ilyesmi problémája volt, vagy Lenin már a gyakorlati lépéseket is megtette. Gondolom nem azt az irányt szeretnéd újra.
A fő gond, hogy a javakat emberek állítják elő munkával. A munka jutalma, hogy részesülnek a közösen megtermelt javakból. Alapvető emberi igény, hogy a munkánkkal arányosan részesüljünk ezekből a javakból. Ez persze nem lehetséges, de erre törekednek a mai fő gazdasági és társadalmi rendszerek. A társadalom nem attól lesz tökéletes, hogy mindenki ugyanannyi javat kap, mert az csak feszültséget fog okozni. Az is nagy eredmény volt, hogy legalább az egyenlőség esélyét mindenki megkapja. (Gondolj az USA alkotmányára, ott sem az van, hogy mindenkinek minden jár, hanem hogy az esélyt kell megadni minden embernek, aztán rajta múlik, hogy hogyan tud élni ezzel.)
A múltban egyébként ennél csak igazságtalanabb rendszerek voltak. Mit szólnál pl., ha egy olyan jobbágy lennél, akinek még a viskója és kertje is a földesúr tulajdonában van, törvényes joga nincs, hogy saját háza (földje, stb.) legyen, és reggeltől estig szánthat vethet, hogy ne kopjon fel az álla.
A mai gazdag réteg szükségességéhez javaslom pl. Széchenyi István Hitel című könnyed írását. :)
Az megint egy más kérdés, hogy egyesek visszaélnek a hatalmukkal, és egymást segítik az alsóbb rétegek ellenében. Ennek sok oka van, hogy ezt miért tehetik meg, erről valószínűleg egész könyveket lehetne írni. A lényeg, hogy lehet keseregni, de az utópisztikus társadalmak eddig nem működtek jól hosszú távon.
"nem túl demokratikus, inkább diktatórikus rendszer"
Gratula, piros pont. :) És akkor most az a kérdés, hogy hogy jutott ide pl. a magyar társadalom? Folyamatosan hallani erről elemzéseket, vitákat, de könyvek is születtek. (Keress rá pl.: "Orbán-mesék")
A demokrácia csak egy illúzió. Nem a nép akarata dönt, hanem ugyanazok a családok, dinasztiák hozzák meg a döntéseket akik bevezették anno a demokráciát a nyugati világban.
A nagyvagyonosok hozzák a fő döntéseket és teljesen mindegy kikre szavaznak az emberek, úgysem a képviselők döntenek a fő kérdésekben hanem a nagy tőkések érdekei határozzák meg az irányt.
"Az megint egy más kérdés, hogy egyesek visszaélnek a hatalmukkal, és egymást segítik az alsóbb rétegek ellenében. Ennek sok oka van, hogy ezt miért tehetik meg, erről valószínűleg egész könyveket lehetne írni. A lényeg, hogy lehet keseregni, de az utópisztikus társadalmak eddig nem működtek jól hosszú távon."
Azzal nem is volna semmi gond, hogy az embereket nem egyenlően jutalmazzák, hiszen mindenki munkája reálisan tekintve nem egyenlő, van aki nagyobb hozzáadott értéket teremt. Viszont azt sem mondhatjuk, hogy valaki munkája 1000-szer annyit ér mint másé. Mert manapság ez áll fenn.
Nagyon egyenlőtlen az eloszlás, aki fent van annak sokkal könnyebb ott maradni mint annak feljutni aki lent van.
Ez semmiben nem különbözik az előző autokratikus rendszerektől, hiszen akkor is alacsony származású embereknek majd lehetetlen volt felvergődnie.
Persze tanulhat, alapíthat üzletet az ember, de egy emberöltő kevés arra, hogy akár csak megközelítsd azt a szintet amin a felső réteg van.
Nem is kell utopisztikus társadalomban élnünk de élhetnénk őszintébb társadalomban. Hiszen rengeteg a tabu, amiről nem szabad/ nem illik beszélni.
Igenis jó lenne ha rendszer hibáiról úgy beszélhetnénk, hogy közben nem bélyegeznek meg. Mert a viták lehetnek konstruktívak is is elvezethetnek jobb megoldásokhoz is.
Sokkal pozitívabb hozzáállás mint a nincs jobb ezt kell szeretni gondolkodás.
Kiterjesztett szociális háló, alapjövedelem.
Ennél többet nem lehet tenni a kisemberekért.
A pénz mindig is hatalmat jelentett. Most is azt jelenti. Azzal a különbséggel, hogy bárki számára nyitott a verseny.
Kérdező, most akkor forradalmat szervezel, vagy mi? :))
Senki nem mondta, hogy ez van, ezt kell szeretni, viszont a siránkozás és önsajnálat tuti nem vezet eredményre. Érdemi, értékelő vitát pedig itt biztos nem lehet folytatni egy ilyen kérdés(??)-feltevés után.
8
Hacsak nem szervezek forradalmat, teljesen felesleges erről vitát nyitnom?
A tökéletlensége a társadalomnak szerintem elég súlyos ahhoz, hogy az emberek erről beszélhessenek
Beszélgetni lehet, rendben.
És aztán mit csinálsz?
Senki sem fog neked adni hatalmat, sem pénzt.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!