"What happend to you? " Miért nem "with" van a "to" helyén?

egyszerű: így mondják, nem kell túlgondolkodni

bocs, nem megbántani akartalak, nem szabad mindent a magyar kifejezésekhez hasonlítani. :)

Különböző nyelvekben egyes kifejezésekben a tárgyas, részes, birtokos eset használata eltérhet.

Ha megnézed a németet, ott a -ba, -be és a -ban, -ben közti különbséget is a tárgyas és részeseset váltásával oldják meg, amint egy nyelv nem így teszi a két irányultság szétválasztását, máris eltérés lesz.

Ahogy első is írta, ezek nyelvi sajátosságok. Az angolnak ugyanolyan joggal lehet szokatlan a mi verziónk.

Ahogy az iskolai angoltanárunk mondta, "gyerekek, az angol nem úgy jött létre, hogy lefordították magyarból". Egy másik nyelv, saját külön fejlődéssel.

De ha megnézed azt, hogy mi történt valakiVEL, az sem logikusabb, csak szokványosabb számunkra. Mivel a történésnek se társa, se eszköze nem volt az illető; Leginkábbis részese, tehát mi történet NEKED lenne az egzakt módon logikus. De máshogy mondjuk, mert így alakult ki. Ezt állandó határozónak hívják a magyarban.

Talintulli, bevallom, nekem ez a "neked" egyáltalán nem "egzakt módon logikus" – de még ízlelgetem, hátha ráérzek... :-)

(Amúgy egyetértek a fentiekkel: egyszerűen így mondják, és kész, így kell megtanulni.

Vannak dolgok a nyelvben, amelyekhez meg lehet tanulni, hogy miért van úgy, és van, amihez nem, hanem egyszerűen úgy van. Hogy ez melyikbe tartozik, azt döntse el mindenki maga... (a Talintulli-féle logikussági elmélet alapján pl. akár az elsőbe is tartozhat :-))

Érdekes, az Oxford Advanced szerint a talk megy with-el is.

No de manapság az ember ezt nem hiszi el, megnézi a 200 millió szavas angol sajtó szöveggyűjteményt, és to-val van 12 és fél ezer találat, with-el meg 4 és fél ezer.