Osztd vagy oszd?

Azt hiszem azért, mert a szó végén "t" van, és az azelőtti betű mássalhangzó. Ilyen még pl: fest-fesd

(lehet, hogy nincs igazam)

Akh. 79. pont:

[link]

nem értelek.

Az "oszd" ez szerinted helyes?

Az ige: oszt.

Kijelentő mód alanyi ragozásban: osztok, osztasz, oszt, .....

Ugyanez tárgyas ragozásban: osztom, osztod, osztja,.....

Felszólító mód alanyi ragozásban: osszak, osszál, ossza,...

Felszólító mód tárgyas ragozásban: osszam, osszad, ossza,

egyetlen egy alakban sem állja meg a helyét az oszd.

Létezik, és nyelvtanilag helyes az oszd szó.

"Oszd meg és uralkodj..." - ismerős így az idézet?

"Osszad meg és uralkodj..." - így is helyes nyelvtanilag, de hallotta már ebben a formában valaki?

Az st és az szt végű igék felszólító alakjait a t nélküli csonka tőből (fes-, fürösz-, illesz-, osz stb.) képezzük, éppen úgy, mint az s és az sz végű igék felszólító alakjait. [...] A felszólító mód tárgyas ragozású, egyes szám 2. személyének rövidebb alakjaiban a személyrag eredeti d formájában a módjel nélküli csonka tőhöz kapcsolódik, ezért ezeket az alakokat egy s-sel, illetőleg egy sz-szel írjuk: fesd, illeszd, füröszd, rekeszd, válaszd, oszd stb.

@ 3.:

45. pont:

[link]

A 3-as vagyok.

Megérdemeltem a lepontozást, melléfogtam, tényleg visszagondolhattam volna a sokszor idézett (és máig gyakorolt....) elvre, az "oszd meg, és uralkodjál felette" elvre. Nem kell fáradtan, késő este, elhamarkodott választ írni.

:)

Bertának: ám az írásmód magyarázata az igetőben rejlik.

Az oszt az szt ~ sz kétváltozatú igetövű szavaink egyike.

"Az oszt a nem túl gyakori -t végű igék közé tartozik. Ezek közös jellemzője, hogy tövük szt ~ sz váltakozást mutat. Felszólító módú alakjaikból ugyanis hiányzik a t: éleszt, de éleszd; hegeszt, de hegeszd; süllyeszt, de süllyeszd. A oszt felszólító módú alakja tehát: oszd."

Szeretném megvédeni Bertát! (Olyan ritkán adódik ilyen lehetőség, hogy gyorsan megragadom az alkalmat... ;-)

#7: Berta a #3-as kommentedre reagált, abban pedig nem a t eltűnéséről beszéltél, hanem arról, hogy osszad van, oszd nincs.

Erre releváns válasz volt az a link, amelyen ezt írják: "...vannak olyan kettős alakok, amelyek a köznyelvben egyaránt használhatók. Írásban is helyes tehát mindkét forma. Ilyen toldalékolásbeli kettősségek például a következők: (...) írd – írjad, mosd – mossad, nézd – nézzed (...)"

Valóban ebbe a sorba tartozik az oszd – osszad is.

"Az írásmód magyarázata az igetőben rejlik", de nem "ám" :-) (tehát nincs ellentmondás).

–––

Amit idéztél annak egyébként érdemes (mellesleg etikusabb is) a forrását is közzétenni:

[link]

Azon az oldalon sok hasonló helyesírási kérdésre lehet választ találni vagy kapni (pontosabb, hitelesebb és sokszor gyorsabb választ, mint a GYK-n). Például pont ezt a kérdést is feltették már nekik, ahogy a fenti link is mutatja, vagy ez a másik is: [link]

Ki támadta itt Bertát?!?

:)))

Kicsit fullánkos vagy, Manó!

Kéretik több megértést, könyörületet mutatni, (ld. az idézőjelek ellenére etikusságot számon kérni...) amikor valaki éppen a hamut szórja a fejére...

:)

OK, megkönyörülök rajtad, amúgy is az volt az első reakcióm, hogy milyen rendesen szórod a hamut, igazán ritka-szép dolog volt – csak aztán ezt már sajnos nem írtam meg, mert elkezdtem belekötni abba, hogy belekötöttél Bertába. (Vagy lehet, hogy félreértettem és nem ellenvetés volt az az "ám", hanem csak Berta szavainak folyatatása? OK.)

Akkor tudsz adni még egy kis hamut, hogy én is szórjak?...

Milyen jó, hogy itt szórásszabadság van (mint a temetőben). (Wadmalactól elnézést a fárasztásért.)