Mi alapján dönthető el, hogy egy ige álikes ige?

Hát akkor ki a fenéé?! :-(( :-)

Ah, magunkra maradtunk. Elüldöztem az egyetlen hozzáértőt. Sorry mindenkitől. :-/

Nekem a hülyesírás a szagterületem, nem az ikes igéké, evvan.

De várjuk, hátha idetéved egy ikesige-szagértő, aki majd kiokosít bennünket.

Bringamanó félreértettél, pusztán arra akartam célozni, hogy ez az E/1-es szabály szerintem nem jól használható, mert nehéz hangzás alapján eldönteni, melyik a helyes forma: ömlöm/ömlök, tűnöm/tűnök, züllöm/züllök.

Könnyebb szerintem az E/2-t figyelni ez esetben, mert ott tisztán látszik, hogy ezek az igék nem ikesként viselkednek: olyan nincs, hogy "ömlöl", pedig ez lenne a szabályos ikes ragozás, csak "ömlesz" van, "tűnöl" nincs csak "tűnsz", "züllöl" nincs csak olyan, hogy "züllesz".

Szóval ezek az igék biztosan nem szabályos ikesek.

Más kérdés, hogy mi van például az akadozik, vagy a biciklizik esetében, ahol kijelentő módban minden személyben szabályos ikes ragozást követnek az igék.

A forrásnak, amiben benne van minden nem szabályos (tehát sem nem tisztán ikes, sem nem tisztán iktelen) ige ragozása, a címe 'A magyar nyelv értelmező szótára'. (Figyelem: nem az 'Értelmező kéziszótár'!)

A szótár anyaga e tekintetben (is) az irodalmi hagyományra épül, és szerintem arra is kell épülnie az ikes ragozásnak mostanság, nincs más mérce, mert úgy a spontán beszélt köznyelvből, mint a magyarországi és legtöbb azon kívüli nyelvjárásból kihalt; aki használja, tudatosan használja (az irodalmi nyelvet utánozza vagy műveli, tulajdonképpen enyhén archaizál), néhány gyakoribb ikes igét, esetleg ikes végződést leszámítva E/1-ben, amit eleve úgy tanult meg nagyon fiatalon.